W obrocie gospodarczym często stosowaną praktyką jest wspólna realizacja inwestycji przez kilka podmiotów. Współpraca pomiędzy firmami może przybrać różną formę prawną. Jedną z nich jest konsorcjum. Jest to tymczasowy związek wykonawców utworzony na potrzeby wykonania konkretnego zamówienia. Nie ma przeszkód, aby podmiot będący członkiem konsorcjum składał  samodzielnie oferty w innych postępowaniach. W takiej sytuacji pojawia się jednak pytanie, czy może on wykazać się doświadczeniem w realizacji całości zadania powierzonego konsorcjum, w którym był uczestnikiem, czy też jego doświadczenie obejmuje wyłącznie zakres, jaki sam wykonywał w ramach podziału prac w konsorcjum. Istotnych wskazówek do rozstrzygnięcia tego problemu dostarczył Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

czytaj więcej »

Od 18 października 2018 r. postępowania o udzielenie zamówienia o wartości równej progom unijnym lub większej muszą być prowadzone w pełni przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Nowe rozwiązania wpływają w dość istotny sposób na uprawnienia oraz obowiązki zarówno zamawiających, jak i wykonawców. Wymaga to nie tylko znajomości przepisów ustawy Pzp i aktów wykonawczych, dostosowania m.in. obowiązujących u zamawiających wzorów postanowień siwz do nowych wymagań i wybranych rozwiązań informatycznych, ale także umiejętności „technicznych” korzystania z kwalifikowanego podpisu elektronicznego i jego weryfikacji.

czytaj więcej »

ProblemW postępowaniu dzień po terminie związania ofertą i upływie ważności wadium wybrany wykonawca odstąpił od podpisania umowy. Czy w takiej sytuacji ma zastosowanie art. 24aa ust. 2 ustawy Pzp i należałoby wezwać kolejnego wykonawcę z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp (mimo że jego oferta nie jest już wiążąca i brak jest zabezpieczenia wadium, ponieważ zostało mu ono zwrócone), czy bezpieczniej byłoby unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

czytaj więcej »

ProblemChcemy unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Jakie formalne czynności musimy wykonać? Czy należy przygotować osobne zawiadomienie o unieważnieniu wysyłane do wykonawców, informację na stronę internetową zamawiającego, ogłoszenie o udzieleniu zamówienia do BZP? Czy w pismach powoływać się również na art. 92 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp? Stosujemy procedurę odwróconą. Oceniliśmy oferty i wezwaliśmy najwyżej ocenionego wykonawcę do uzupełnienia dokumentów z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp, jednak nie wybraliśmy jeszcze najkorzystniejszej oferty. Na jakich przepisach bazować w piśmie do wykonawców i w informacji na stronę WWW? Czy jeżeli nie wybraliśmy jeszcze najkorzystniejszej oferty, trzeba powołać art. 92 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, czy tylko art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy Pzp i art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp? Jakie podstawy prawne powołać w zawiadomieniu wysyłanym do wykonawców i informacji na BIP zamawiającego?

czytaj więcej »

 ProblemZamawiający prowadził przetarg w procedurze odwróconej (art. 24aa ustawy Pzp), który unieważnił na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Najwyżej oceniany wykonawca zwrócił się o zwrot kosztów udziału w postępowaniu. Zamawiający nie ma pewności, czy ten podmiot nie podlega wykluczeniu, a jego oferta odrzuceniu, gdyż nie wezwał go do złożenia dokumentów wymaganych w siwz. Co zrobić w takiej sytuacji? Czy anulować unieważnienie postępowania i wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów? Jakie koszty zamawiający powinien zwrócić wykonawcy, mając na uwadze art. 93 ust. 4 ustawy Pzp?

czytaj więcej »