W jaki sposób wykonawca może zastosować instytucję self-cleaningu w przypadku, gdy zachodzą w stosunku do niego przesłanki wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp? Czy jest to w ogóle możliwe? Czy to wykonawca, czy też zamawiający powinien inicjować procedurę samooczyszczenia? Czy możliwe jest przedstawienie w tym samym postępowaniu dowodów na swoją rzetelność w przypadku wykluczenia na podstawie ww. przesłanki? Między innymi tymi zagadnieniami zajęła się KIO w omawianych poniżej wyrokach.

czytaj więcej »

ProblemKiedy wykonawca powinien przedstawić dowody, o których mowa w art. 24 ust. 8 ustawy Pzp (samooczyszczenie)? Czy dowody, o których mowa powyżej, wykonawca powinien złożyć wraz z ofertą, czy dopiero na wezwanie zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 1 lub 2 albo art. 26 ust. 2f? Czy dla dowodów, o których mowa w art. 24 ust. 8 ustawy Pzp, zastosowanie ma art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (uzupełnienie dokumentów, udzielenie wyjaśnień itp.)?

czytaj więcej »

Warto wiedzieć, jakie są granice ingerencji w treść oferty. Czy podlega ona uzupełnieniu albo wyjaśnieniu w każdym przypadku, który choćby w części odnosi się do warunków udziału w postępowaniu. Czy w ramach kryteriów oceny ofert zamawiający może dopuścić do doprecyzowania oferty? Zapoznaj się z poniższym omówieniem i sprawdź, jakich działań nie powinieneś podejmować.

czytaj więcej »

ProblemCena oferty wykonawcy, która została odczytana z formularza ofertowego w czasie otwarcia, zawierała kwotę ryczałtową w wysokości 6.170.000 zł (brutto). W załączonym do oferty harmonogramie rzeczowo-finansowym (wymaganym przez zamawiającego) wykonawca podał tę samą kwotę, zaznaczając jako wartość netto. Tymczasem zgodnie z załączonym do siwz wzorem w harmonogramie zamawiający wymagał podania kwoty brutto, zaznaczając, iż nie dopuszcza modyfikacji przez wykonawcę elementów harmonogramu. Po otwarciu ofert wykonawca zwrócił się do zamawiającego o poprawienie ceny ofertowej, stwierdzając, że nie zawierała podatku VAT, jednocześnie podając kwotę z harmonogramu z doliczonym podatkiem VAT.

czytaj więcej »

ProblemPytanie dotyczy liczenia terminu otwarcia ofert. Do tej pory nasz urząd stosował zasadę, iż w przypadku ogłoszenia o zamówieniu na usługi (termin min. 7 dni), np. 1 sierpnia - termin otwarcia przypadał na 9 sierpnia, zgodnie z zasadą, iż pierwszego dnia nie wliczamy, a ostatni mija 8 sierpnia o 24.00, więc otwarcie wypadnie 9 sierpnia 2018 r. Ostatnio znalazłam interpretację, iż zgodnie z art. 43 pkt 1 ustawy Pzp termin otwarcia ofert nie może być krótszy niż 7 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia i terminem otwarcia może być już 8 sierpnia o godzinie wskazanej w ogłoszeniu. Osoba wygłaszająca opinię dotyczącą krótszego terminu podobno konsultowała obliczanie terminów z UZP, który miał się z nią zgodzić. Proszę o informację, czy przy ogłoszeniu przetargu 1 sierpnia 2018 r. termin otwarcia zgodnie z ustawą Pzp to 9 sierpnia 2018 r., czy może być to już 8 sierpnia 2018 r. Czy stosowanie wariantu krótszego jest zgodne z przepisami ustawy Pzp, czy może narazić nas na korekty finansowe w przypadku kontroli.

czytaj więcej »