ProblemPrzedmiotem zamówienia jest wdrożenie systemu do produkcji filmowej wraz z przeprowadzeniem szkoleń z obsługi tego systemu (szkolenia miały objąć 30 osób podzielonych na pięć grup, dla każdej grupy wymagane 4-godzinne szkolenie). W siwz (wzór umowy) zamawiający przewidział, że płatność za wykonanie tego przedmiotu będzie dokonana w dwóch częściach: po odbiorze technicznym wdrożonego systemu oraz po przeprowadzeniu szkoleń. W ślad za określonym we wzorze umowy sposobem rozliczeń zamawiający wymagał podania w formularzu oferty ceny za cały przedmiot z wyszczególnieniem ceny za wdrożenie systemu i ceny za szkolenia. Ceny te miały stanowić wynagrodzenie wykonawcy za wykonanie poszczególnych elementów przedmiotu zamówienia. Zamawiający nie narzucił procentowego podziału ceny, zastrzegł tylko, że cena za wdrożenie systemu nie może przekroczyć 80% oferowanej ceny za całość. W jednej z ofert cena została podana w ten sposób, że suma ceny za wdrożenie i ceny za szkolenia nie równa się cenie za całość. Oferowana cena za cały zakres przedmiotu zamówienia wynosi 2.560.453 zł brutto (w tym cena za wdrożenie 1.536.271 zł i cena za szkolenia 15.000 zł brutto), a suma cen za poszczególne elementy daje kwotę 1.551.217,80 zł brutto. Czy w tym stanie faktycznym - biorąc pod uwagę, że bez uzyskania wyjaśnień wykonawcy, która z tych kwot jest ceną oferty (ceną za całość) i jaki został zastosowany podział procentowy, by wyszczególnić ceny za wdrożenie systemu i szkolenia - zamawiający w ogóle ma możliwość zakwalifikowania tego błędu jako innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?
czytaj więcej »
