Od wielu lat możemy zaobserwować zmiany w sposobie rozwijania gospodarki, zmierzające do ograniczenia degradacji środowiska oraz reperacji obszarów przyrody, które człowiek zdążył już zdewastować. Politycy, przedsiębiorcy oraz świadomi konsumenci zaczęli zauważać potrzebę zmiany swoich działań, zarówno tych o znaczeniu globalnym, jak i tych mniejszych – na szczeblu lokalnym. Wiele badań oraz kampanii społecznych ukazujących, jak negatywny wpływ na naturę ma bezmyślne działanie człowieka, wymusiły na <a >ustawodawcy wprowadzenie przepisów, które mają za zadanie w istotny sposób wpłynąć na trendy na rynku, tak aby stały się bardziej przyjazne środowisku.

czytaj więcej »

Zamawiający uprawniony jest do ograniczenia udziału podwykonawców w realizacji zamówienia. Musi być to jednak podyktowane charakterem i specyfiką przedmiotu zamówienia. Wyłączenie podwykonawstwa nie może mieć więc charakteru abstrakcyjnego i ograniczać się do wskazania części procentowej zamówienia, której nie można podzlecić. Czy takie działania sprzyjają rozwojowi rynku? Sprawdź, co w tym zakresie ma do przekazania Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 

czytaj więcej »

ProblemW związku z informacją z JEDZ 22.08 zwróciliśmy się o wyjaśnienie i przedłożenie do 27 sierpnia  dokumentów stwierdzających obecną sytuację wykonawcy w zakresie zaległości wobec ZUS i US. Prosiliśmy o przedłożenie albo ostatecznej decyzji administracyjnej stwierdzającej zaległości, albo wiążącego porozumienie w sprawie spłaty tych należności. W odpowiedzi dostaliśmy informację, iż wykonawca aktualnie ma zaległości i w dalszym ciągu nie otrzymał ostatecznej decyzji w zakresie wniosków o układ ratalny (według informacji z JEDZ wnioski o raty zostały złożone w czerwcu br.). 29 sierpnia ponownie wystąpiliśmy o złożenie do 04 września dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia, tj. decyzji właściwego organu ZUS i US o rozłożeniu zaległości na raty, lub przedłożenie pisma z tych organów potwierdzającego, że procedowane są postępowania wobec wykonawcy w tej sprawie. W odpowiedzi złożono jakąś szczątkową korespondencję z ZUS i US.W dniu 5 września wystąpiliśmy do wykonawcy o złożenie do 12 września - aktualnych na dzień złożenia - dokumentów potwierdzających, że nie podlegają wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp - zaświadczenie naczelnika US i jednostki ZUS. W odpowiedzi dostaliśmy informację, że procedura w urzędach się wydłuża i nie będą w stanie przedłożyć dokumentów do wskazanego przez nas terminu. Poprosili o jego wydłużenie.  Czy możemy wykluczyć wykonawcę z postępowania? Nie daje on rękojmi należytego wykonania zamówienia w jego sytuacji finansowej przy konieczności zaangażowania z jego strony sporych środków finansowych (zamówienie ma wartość około 2 mln zł). Jeśli tak, to czy w takim wypadku zwracamy wadium?

czytaj więcej »

ProblemPytanie dotyczy przetargu nieograniczonego na roboty budowlane. Dokumentację techniczną na roboty budowlane zamawiający zlecił firmie zewnętrznej, która jest uprawniona do opracowywania tego typu materiałów. Zamawiający przystępując do udzielenia zamówienia, oparł się na niej, uznając, że jest opracowana zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Na etapie składania ofert zamawiający powołał biegłego, który ma odpowiednie uprawnienia do oceny złożonych kosztorysów ofertowych przez wykonawców.Biegły, przystępując do oceny kosztorysów ofertowych, zwrócił uwagę zamawiającego, że dokumentacja techniczna, w tym kosztorys inwestorski, jest obarczona wieloma wadami i błędami (w tym m.in. dotyczącym technologii, nierealnych obmiarów), które znacząco wpływają na wysokość kosztorysu inwestorskiego. W opinii biegłego kosztorys inwestorski jest zdecydowanie zawyżony - o ponad 30% wartości zamówienia publicznego - co powinno skutkować unieważnieniem postępowania. W zaistniałej sytuacji zmawiający zwrócił się do firmy zewnętrznej, która przygotowywała dokumentację projektową do przetargu, z prośbą o złożenie wyjaśnień do sporządzonego kosztorysu inwestorskiego. Zamawiający nie uzyskał wyczerpujących wyjaśnień. Biegły natomiast wskazał, że wyjaśnienia nadal nie stanowią podstawy do uznania racjonalności zastosowanej technologii oraz wykazanych obmiarów. Z uwagi na fakt, iż zamawiający nie ma wiedzy technicznej, aby odnieść się do składanych wyjaśnień i opinii, zamawiający stoi przed dylematem, czy wobec zaistniałej sytuacji powinien unieważnić postępowanie na podstawie opinii biegłego, która wskazuje na liczne wady w kosztorysie inwestorskim? Czy należałoby powołać kolejnego biegłego, który rozstrzygnie nasze wątpliwości?

czytaj więcej »

ProblemW czwartym kwartale każdego roku przeprowadzam postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na całodobowe usługi medyczne wobec osób doprowadzonych do ośrodka, którym zarządzam. Niestety, z powodu braku chętnych firm medycznych i braku ofert przetarg zostaje unieważniony, w następstwie czego przystępowałam do zamówienia w trybie z wolnej ręki i podpisywałam z lekarzami indywidualne umowy roczne. Jestem obecnie po kontroli kompleksowej, podczas której kontrolujący zwrócił uwagę, iż ten tryb jest nieodpowiedni, gdyż podpisuję umowy nie tylko z jednym wykonawcą, ale kilkoma, gdyż tego wymaga specyfika jednostki, lekarz musi być całodobowo i aby zapewnić ciągłość działania placówki, muszę podpisać umowy z kilkoma lekarzami. Chciałabym w tym roku skorzystać z trybu zamówienia społecznego. Czy ten tryb jest odpowiedni na usługi medyczne całodobowe? Proponowana kwota na 2020 rok to 70 złotych na godzinę, roczny koszt to 614.880 zł. Jaka jest kolejność działań w takim postępowaniu, czy trzeba ogłaszać zamówienie w BZP?

czytaj więcej »

ProblemMamy wątpliwość jak postąpić przy udzielaniu zamówienia na zakup aparatury do celów prac badawczych, eksperymentalnych i naukowych - sprzęt na kwotę około 250 tys. zł. Prowadzimy oddzielny plan na zamówienia naukowe badawczo rozwojowe i według tego planu zamówień na ten rok (2019) nie mamy łącznie zamówień na zakup aparatury medycznej które przekraczają 221 tys. euro (w tym planie jest też ujęte to zamówienie na sprzęt - aparaturę badawczo rozwojową za ok.250 tys. zł). Wydaje się, że moglibyśmy ten sprzęt zakupić stosując dyspozycję art. 4d ust. 1 ustawy Pzp czyli według zapisów naszego wewnętrznego regulaminu udzielania zamówień naukowych, który przewiduję procedurę rozeznania rynku czyli porównania trzech ofert bez upubliczniania takiego ogłoszenia. Zastanawiamy się jednak czy zakup sprzętu o takiej wartości bez jego upublicznienia nie będzie budził zastrzeżeń kontroli przy rozliczeniu grantu (zakup realizowany jest z grantu). Należy tu także wspomnieć, ze Zamawiający zakupuje także sprzęt -aparaturę medyczną tylko nie zaliczaną do aparatury służącej do celów prac badawczych, eksperymentalnych... tylko do diagnostyki w ramach projektu unijnego o wartości ok 7 mln zł. (Zamówienia te są ujęte w innym planie zamówień tj ogólnym na dostawy na 2019 r, w którym nieujęte są dostawy sprzętu służącego do prac badawczych(...) i procedura ustalona w tym planie jest procedurą w trybie unijnym w przetargu nieograniczonym). Zamawiający zastanawia się zatem, czy nie powinien jednak zastosować trybu konkurencyjnego z publicznym ogłoszeniem do zakupu sprzętu służącego do celów prac badawczych, eksperymentalnych... i jednak zagregowania razem tych zakupów z obu planów, czy jednak nie agregować tych zamówień razem ze względu na przesłankę art. 4dust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, a może zastosować zapisy Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym art. 469 ?

czytaj więcej »