Zgodnie z generalnymi zasadami zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców zamawiający jest zobowiązany do zwrócenia się z żądaniem udzielenia wyjaśnień zawsze, gdy zaoferowana przez wykonawcę cena, koszt lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie bądź budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia. Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp stanowi obowiązek, nie uprawnienie instytucji zamawiającej, do wszczęcia postępowania wyjaśniającego w przypadku prawdopodobieństwa wystąpienia rażąco niskiej ceny.

czytaj więcej »

ProblemW postępowaniu przetargowym poniżej progów UE, na dostawę artykułów spożywczych wykonawca złożył wraz z ofertą formularz asortymentowy, który był obowiązkowy do złożenia wraz z ofertą. Podał w nim w 10 na 12 pozycji znacząco odmienne ilości zamawianych artykułów, niż wskazane przez zamawiającego oraz przez wykonawcę konkurencyjnego. Wydaje się, że oferta nie kwalifikuje się do poprawy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp - w niektórych pozycjach zamawianych produktów różnice sięgają nawet 50%. Czy zanim odrzucimy ofertę ze względu na niezgodność z SIWZ - powinniśmy w pierwszej kolejności  wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnienia na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, tj. do wskazania powodu zaistniałych rozbieżności? Jednocześnie wykonawca, w jednej z pozycji „masło paczka 200 g”, w stosunku do której określono jednostkę miary „kg”, oczekując podania ceny jednostkowej za kg masła, podał cenę 5 zł, która wydaje się nierealna za kg masła. Czy wezwać wykonawcę do wyjaśnień i ewentualnie na jakiej podstawie? Czy w takim przypadku bada się rażąco niską cenę jednej pozycji?

czytaj więcej »

Obowiązkiem osób zaangażowanych w przygotowanie lub prowadzenie postępowania po stronie zamawiającego jest działanie zgodnie ze stanem faktycznym oraz prawnym, niezależnie od własnych opinii, preferencji lub interesów. Dlatego tak ważna jest z jednej strony jednoznaczność regulacji prawnych wyznaczających te obowiązki, a z drugiej ich przestrzeganie przez odpowiednie osoby, z uwagi chociażby na odpowiedzialność, jaka się z tym wiąże.

czytaj więcej »

W kontekście konfliktu interesów warto zwrócić uwagę na kilka orzeczeń zachowujących aktualność w nowym stanie prawnym, obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.

czytaj więcej »

ProblemCzy w sytuacji, gdy zamawiający opisuje przedmiot zamówienia przez wskazanie normy, to wystarczające jest, aby po numerze normy dodał zapis „ lub równoważne” zgodnie z zapisem art. 30 ust. 4 ustawy Pzp, czy też konieczne jest, aby dokonał szczegółowego opisu, jakie rozwiązania uznaje za równoważne z normą? W przypadku gdy konieczne jest dokonanie szczegółowego opisu, jakie rozwiązania uznaje za równoważne z normą, to jaka jest podstawa prawna wymagania od zamawiającego takiego opisu? Czy przy realizacji projektów finansowanych z funduszy UE istnieją jakieś odmienne wytyczne dotyczące opisywania przedmiotu zamówienia za pomocą norm?

czytaj więcej »

Problem: W postępowaniu "krajowym" zmawiający żądał wniesienia wadium i zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Po wyborze najkorzystniejszej oferty (z dwóch podlegających ocenie) uzgodniono z wykonawcą termin podpisania umowy, na który przystał, wnosząc jednocześnie o przeksięgowanie kwoty wpłaconego wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy, pozostała kwotę wpłacił na konto Zamawiającego, zatem przed podpisaniem umowy wpłacił całą kwotę zabezpieczenia. Ostatecznie w dniu umówionym nie stawił się, prosząc jednocześnie o wyrażenie zgody na przesunięcie terminu podpisania umowy. Zamawiający wyraził zgodę i poinformował wykonawcę, iż w przypadku nie stawienia się w nowym terminie zamawiający zatrzyma wadium zgodnie z dyspozycją art. 46 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Wykonawca nie stawił się w nowo uzgodnionym terminie (wskazał go wykonawca) na podpisanie umowy i w żaden sposób nie próbował wyjaśnić zaistniałej sytuacji. Jak powinien postąpić zamawiający?

czytaj więcej »