Zamawiający ma prawo wezwać wykonawcę do udzielenia wyjaśnień w zakresie treści oferty, w tym oceny jej zgodności z treścią SIWZ. Istnieje ryzyko, że przekazana odpowiedź nie rozwieje wątpliwości instytucji zamawiającej – a wręcz przeciwnie – pogłębi je. Czy wyjaśnienia wykonawcy mogą prowadzić do niezgodności oferty z SIWZ, a w konsekwencji powodować konieczność jej odrzucenia? Sprawdź, jaki pogląd w tej kwestii wyraził skład orzekający KIO. 

czytaj więcej »

ProblemZamawiający klasyczny w przetargu nieograniczonym po badaniu dokonał oceny punktowej ofert. Wykonawcę, który uzyskał najwyższą liczbę punktów, wezwał do przedłożenia dokumentów z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca przesłał te dokumenty i zostały pozytywnie ocenione przez komisję przetargową. Niestety okazało się, że w 4 z 5 ofert (w tym w ofercie najkorzystniejszej) występuje omyłka, którą należałoby skorygować zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Czy w związku z tym zamawiający powinien unieważnić czynność wezwania do przedłożenia dokumentów z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp i powtórzyć czynność badania ofert? Poprawa tej omyłki w żaden sposób nie wpływa na klasyfikację ofert i ich ocenę punktową. Czy jeśli zamawiający wycofa się z swoich czynności, to powinien jeszcze raz wzywać wykonawcę do przedłożenia dokumentów z art 26 ust. 1 ustawy Pzp? Czy też może odstąpić od wzywania, ponieważ przesłane dokumenty (oświadczenia i KRK) są w posiadaniu zamawiającego i są nadal w pełni aktualne? A może, w przypadku gdy poprawa omyłki nie wpływa na ocenę punktową ofert, takie podejście jest zbytnim formalizmem z punktu widzenia ekonomiki postępowania i należałoby poprawić omyłkę bez powtarzania czynności?

czytaj więcej »

ProblemProwadzimy postępowanie w trybie licytacji elektronicznej. Zadano nam pytanie, czy wykonawca może przekazać gwarancję wadialną na skrzynkę e-mail w formie pliku z podpisem elektronicznym. W instrukcji dla wykonawców zawarłam informacje, że wykonawca zobowiązuje się dostarczyć wadium w formie określonej w art. 45 ustawy Pzp. Jednak biorę pod uwagę treść § 5 ust. 1 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 27 czerwca 2017 r. w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz udostępniania i przechowywania dokumentów elektronicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1320 ze zm.). Zgodnie z tą regulacją, jeżeli oryginał dokumentu lub oświadczenia, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub inne dokumenty lub oświadczenia składane w postępowaniu nie zostały sporządzone w postaci dokumentu elektronicznego, wykonawca może sporządzić i przekazać elektroniczną kopię posiadanego dokumentu lub oświadczenia.Czy taki zapis oznacza, że wykonawca po pierwsze ma podpisać sam podpisem kwalifikowanym taką gwarancję i przesłać mailowo lub podpisaną przez wystawcę gwarancji, ale również mailowo. Ja osobiście nie chciałabym dopuścić składania mailowego, ponieważ na razie mamy problem z przechowywaniem dokumentów, tj. z archiwizowaniem dokumentów elektronicznych. Mam więc pytanie: czy mogę odmówić i zażądać jedynie w tradycyjnej formie?

czytaj więcej »

Problem W postępowaniu unijnym jeden z wykonawców złożył ok. godz. 11.54 ofertę niezaszyfrowaną oraz w zakładce pytania, a nie oferty. Do pracownika zamawiającego w tym czasie wpłynęła wiadomość e-mail tylko z informacją, że wpłynęło jakieś pytanie, ale z uwagi na chwilowe problemy z dostępem do Internetu nie mógł tego sprawdzić. Termin składania ofert upływał o godz. 12. Z rozmowy telefonicznej z nim wynikało ok. 12.05, że platforma podczas próby składania oferty wyświetlała jakiś komunikat o problemie z podpisem, ale zamawiający nie dysponował zrzutami ekranu na potwierdzenie tego zdarzenia. Inni wykonawcy w tym postępowaniu złożyli prawidłowo oferty. Wykonawca nie poinformował jednak zamawiającego, że złożył ofertę niezaszyfrowaną jako pytanie. O 12.30 miało nastąpić otwarcie ofert. Był na nim obecny jeden z wykonawców, inny niż ten, który miał problem z ofertą. Pracownik zamawiającego uzyskał dostęp do Internetu ok. godz. 12.35 i od razu, z uwagi na obecność wykonawcy przystąpił do otwarcia ofert. Platforma jest tak zbudowana, że przed terminem otwarcia ofert zamawiający nawet nie może ściągnąć oferty, ściąganie, zapisywanie pliku i otwieranie odbywa się tylko na platformie. Podczas otwarcia ofert zostały otworzone oferty prawidłowo złożone i nie została otwarta formalnie oferta, która wpłynęła jako pytanie. Dopiero po otwarciu ofert, kiedy przedstawiciel wykonawcy wyszedł, pracownik zamawiającego wszedł w zakładkę „Pytania” i zauważył, że jest tam niezaszyfrowana oferta, ta, która wpłynęła o 11.54. Z ustaleń wynika, że platforma działała prawidłowo i wykonawca mógł złożyć zaszyfrowaną ofertę przed godz. 12. Powyższe wskazuje, że to wykonawca podczas próby składania popełnił jakiś błąd. Problem z dostępem do Internetu i do platformy pojawił się tylko u zamawiającego i nie miał wpływu na działanie platformy i możliwość składania ofert. Oprogramowanie w tym zakresie znajduje się u dostawcy platformy, poza siedzibą zamawiającego. Czy w powyższej sytuacji zamawiający może, bez naruszania przepisów ustawy Pzp, odrzucić ofertę? Czy w tej sytuacji doszło może do jakiegoś naruszenia przepisów ustawy Pzp przez zamawiającego, a jeśli tak, to, jak należy postąpić, w szczególności, jeżeli przyczyna niemożności złożenia oferty leżałaby po stronie platformy do składania ofert?

czytaj więcej »

ProblemCzy zatrudnienie przez podwykonawcę na podstawie umowy o pracę (art. 29 ust. 3a ustawy Pzp) osoby wykonującej czynności wskazane przez zamawiającego oznacza, że wykonawca polega na zasobach innego podmiotu, a tym samym ten podwykonawca staje się podmiotem trzecim? Czy i kiedy zamawiający wie, że osoba została zatrudniona przez podwykonawcę? W postępowaniu, które jest przygotowywane (procedura unijna) na wykonanie aplikacji, wykonawca zobowiązany jest podać osoby, które będą dostępne w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia oraz sposób ich dysponowania. Jedna z nich ma być zatrudniona na umowę o pracę. W postępowaniu nie jest wymagany JEDZ od podwykonawców. Czy zatrudnienie na umowę o pracę przez podwykonawcę oznacza, że w wykazie osób w miejscu „Sposób dysponowania osobą” wykonawca powinien wskazać umowa o pracę, czy dysponowanie na podstawie art. 22a ustawy Pzp? Jeżeli wskaże dysponowanie, to automatycznie ten podwykonawca, o którym mowa w art. 29 ust. 3a, staje się podmiotem trzecim? A jeżeli wskaże w wykazie osób dysponowanie umowa o pracę, a zamawiający się dowie (jeżeli to możliwe, to kiedy), że ta osoba została zatrudniona przez podwykonawcę, to co wtedy?

czytaj więcej »

Postępowanie o udzielenie zamówienia jest co do zasady jawne. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem tylko w przypadkach określonych w ustawie Pzp, do których zalicza się m.in. ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa. W obliczu nagminnego, nieuzasadnionego zastrzegania informacji przez wykonawców, instytucje zamawiające coraz częściej podejmują działania zmierzające do odtajnienia oświadczeń i dokumentów. Warto wiedzieć jak podejść do tego zagadnienia, aby działać transparentnie i nie narazić się na zarzuty ze strony uczestników postępowania.

czytaj więcej »