W postępowaniu przed KIO liczy się siła argumentów, czyli jak przebiega rozprawa przed KIO
Informacje na temat terminów odwołania tego, co można zarzucić wykonawcy, oraz jakie są możliwe rozstrzygnięcia Krajowej Izby Odwoławczej - znajdziemy w ustawie Pzp. Jednak jak w praktyce wygląda rozprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą? Jak strony powinny się do niej przygotować, aby bronić swojego stanowiska? O szczegóły postępowania przed Izbą postanowiliśmy spytać praktyka w dziedzinie zamówień publicznych, radcę prawnego, w latach 2010-2012 członka Krajowej Izby Odwoławczej oraz zespołu zeszytów orzeczniczych „Zamówienia publiczne w orzecznictwie”, wydawanych przez Urząd Zamówień Publicznych (zeszyt 11), Katarzynę Ronikier-Dolańską.
Wyrok KIO z 5 kwietnia 2013 r.; sygn. akt KIO 668/13 (art. 22 ust. 1 ustawy Pzp)Wystarczy, jeśli jeden z konsorcjantów będzie miał odpowiednie uprawnienia w zakresie odbioru odpadów komunalnych
Teza Aby uznać, że całe konsorcjum spełnia warunek wykonywania działalności wymagającej zezwoleń albo licencji, wystarczy, gdy jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ma stosowne uprawnienia. Przyjęcie odmiennego wniosku przeczyłoby istocie konsorcjum, które z reguły zawiązywane jest w celu połączenia potencjałów i sprostaniu warunkom udziału w postępowaniu.
Wyrok KIO z 17 kwietnia 2013 r.; sygn. akt KIO 748/13 (art. 90 ust. 1 ustawy Pzp)Wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny pozwoli wykonawcy uniknąć wykluczenia z procedury
Teza Cena odbiegająca od szacunkowej wartości zamówienia czy cen innych wykonawców nie musi być traktowana jako rażąco niska, jeżeli wykonawca jest w stanie udowodnić jej realną wartość. To bowiem podmiot wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny jest zobowiązany wskazać czynniki, które faktycznie wpłynęły na jej obniżenie.
Wyrok KIO z 16 kwietnia 2013 r.; sygn. akt KIO 763/13 (art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp)Zamawiający musi uzasadnić decyzję o unieważnieniu postępowania
Teza Jeżeli decyzja o unieważnieniu postępowania nie zawiera uzasadnienia faktycznego, odnoszącego się do konkretnej sprawy, to oznacza, że jest wadliwa. Uniemożliwia bowiem wykonawcy obronę własnych interesów, co gwarantuje mu ustawa Pzp.
Wyrok KIO z 12 kwietnia 2013 r.; sygn. akt KIO 739/13 (art. 89 ust. 1 ustawy Pzp)Zamawiający nie może się domyślać, czy oferowany sprzęt spełnia wyznaczone parametry
Teza Oferta musi jednoznacznie wskazywać, jakie parametry ma sprzęt proponowany przez wykonawcę. Jeżeli wykonawca nie wskazuje na konkretny typ, model, wymaganą cechę, lecz zaświadcza, że może spełnić różne parametry, to ich ustalenie należałoby ostatecznie do zamawiającego. W konsekwencji taka oferta nosiłaby znamiona wariantowej, co jest niedopuszczalne, jeśli zamawiający nie dopuści takiego rozwiązania.
UZP stworzył wzór kontraktu budowlanego, który ma ustrzec strony umowy o zamówienie publiczne przed konfliktami
Urząd Zamówień Publicznych przygotował projekt wzorcowej umowy na roboty budowlane dotyczące inwestycji liniowych. Ma ona pomóc lepiej rozłożyć ryzyko między inwestorami a wykonawcami kontraktów drogowych i kolejowych.
Unieważnienie postępowania – jak stosować przesłanki z art. 93 ustawy Pzp, aby sprawa nie miała finału przed Krajową Izbą Odwoławczą
Postępowanie o udzielenie zamówienia może być unieważnione na każdym etapie postępowania – od jego wszczęcia, poprzez etap składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, prowadzenia negocjacji, składania ofert, aż do ich oceny i wreszcie wyboru najkorzystniejszej oferty.
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych ma prawo nałożyć karę pieniężną na zamawiającego
Gwarancja ubezpieczeniowa złożona tytułem wadium, która dla zapłaty wymaganej sumy wymaga podpisu osób występujących w imieniu zamawiającego, nie pozbawia prawa do skutecznego żądania zapłaty należności z tytułu zabezpieczenia wadium - stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Prezes Urzędu Zamówień nie ma kompetencji sądu powszechnego
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych jest uprawniony do dokonywania ogólnej interpretacji przepisów ustawy Pzp. Nie rozstrzyga natomiast w sprawach indywidualnych sporów prawnych, powstałych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy w sprawie zamówienia publicznego. Takie uprawnienie przysługuje jedynie sądom powszechnym – orzekł Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie.
