Zamawiający musi kierować się zasadą racjonalnego i efektywnego wydatkowania środków publicznych
Teza Zamawiający, wszczynając postępowanie o udzielenie zamówienia, powinien nie tylko dokonać opisu przedmiotu zamówienia, w sposób umożliwiający mu uzyskanie spełnienia uzasadnionych potrzeb, ale także ocenić możliwości rynku, czy tak dokonany opis nie doprowadzi do utrudnienia w udziale w przetargu. Nie jest dopuszczalna sytuacja, iż tylko jeden wykonawca lub ściśle ograniczony krąg będzie w stanie sprostać postawionym wymaganiom. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 582/16
Wykonawcy mogą już korzystać z Jednolity Europejski Dokument Zamówienia
Jednolity Europejski Dokument Zamówienia (JEDZ) to jedno ze sztandarowych rozwiązań nowych dyrektyw zamówieniowych, mające na celu uproszczenie procedur i uproszczenia dla wykonawców i zamawiających, już dziś rodzi wiele problemów interpretacyjnych. Wskazać po pierwsze należy na rozbieżności w regulacjach samego JEDZ w odniesieniu do zapisów dyrektywy, a po drugie na rozbieżności w formularzu stanowiącym załącznik do rozporządzenia KE i jego wersji elektronicznej, udostępnionej przez serwis umożliwiający wypełnienie i ponowne wykorzystanie ESPD (European Single Procurement Document), będącym na szczęście jeszcze w fazach projektu.
W opisie przedmiotu zamówienia trzeba zachować zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji
Problem Jedna z naszych jednostek – ochotnicza straż pożarna – chce zakupić samochód pożarniczy. Ma to być auto używane po karosacji (przystosowanie podwozia samochodu do wypełniania określonej funkcji przez zamontowanie odpowiedniego nadwozia – w tym przypadku zabudowa pożarnicza). Podwozie wraz z kabiną mają być używane, natomiast cała karosacja – zabudowa pożarnicza - będzie nowa, wyprodukowana w 2016 roku.
Przy ryczałcie nie trzeba poprawiać niezgodności między kosztorysem a ofertą
Problem Moje pytanie dotyczy możliwości dokonania poprawki w druku oferty zgodnie z postanowieniami art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Prowadzimy przetarg nieograniczony na roboty budowlane z wynagrodzeniem ryczałtowym. Wartość jednej z ofert, zgodnie z formularzem ofertowym, wynosi ok. 500.000 zł brutto. Z załączonych do oferty kosztorysów ofertowych wynikają odpowiednio kwoty: ok. 200.000 zł brutto i 300.000 zł brutto, co łącznie daje sumę z formularza ofertowego. Jednak po przejrzeniu drugiego kosztorysu okazuje się, że kwoty poszczególnych pozycji zostały błędnie dodane. Po dokonaniu przeliczeń kwota drugiego kosztorysu wynosi: ok. 1.000.000 zł brutto, co łącznie z pierwszym kosztorysem daje kwotę: 1.200.000 zł brutto. Różnica kwot między formularzem ofertowym a wyliczeniami z kosztorysów to 700.000 zł brutto. Czy zamawiający jest uprawniony do dokonania poprawki zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp?
Opis przedmiotu zamówienia wpływa na zawartość oferty oraz postanowień umowy
Problem Zdarza się, że dokumentacja projektowa zawiera nazwy własne. Zamawiający wskazuje przy tym, iż wykonawca może zaoferować materiały i urządzenia równoważne i wymaga złożenia stosownych dokumentów, które to potwierdzą. Czy jeżeli wykonawca nie wskaże, że oferuje równoważne przedmioty, mam rozumieć, że sprzedawane przez niego materiały i urządzenia to te wymienione z nazwy własnej w dokumentacji projektowej? Ostatnio wykonawca w takiej sytuacji chciał zainstalować inne urządzenie niż to wymienione w projekcie. Nie zgodziliśmy się na to, informując go, że nie przedstawił w ofercie urządzenia równoważnego i zażądaliśmy dostawy produktu wskazanego w dokumentacji projektowej. Czy postąpiliśmy poprawnie?
Forma wynagrodzenia ryczałtowego za podstawowe zamówienie nie jest przeszkodą do udzielenia zamówień uzupełniających
Problem W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) oraz ogłoszeniu o zamówieniu na roboty budowlane zawarliśmy informację o przewidywanych zamówieniach uzupełniających. Formą wynagrodzenia za zrealizowanie zamówienia podstawowego jest ryczałt. Jeden z członków komisji przetargowej stwierdził, że nie możemy przewidywać udzielania zamówień uzupełniających przy wynagrodzeniu ryczałtowym i że jest to możliwe tylko wtedy, gdy formą zapłaty za zamówienie podstawowe jest wynagrodzenie kosztorysowe. Czy sposób rozliczenia za zrealizowanie zamówienia podstawowego ma w ogóle wpływ na późniejsze udzielenie zamówienia uzupełniającego? Ponieważ przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się kwotę zamówień uzupełniających, to czy w związku z tym na etapie udzielania zamówienia podstawowego musi być sporządzona dokumentacja projektowa i kosztorys inwestorski na przewidywane roboty uzupełniające? Czy można ustalić wartość robót uzupełniających procentowo do wartości zamówienia podstawowego zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?
Brak w kosztorysie ofertowym składników cenotwórczych nie stanowi oniezgodność treści oferty z siwz
Teza Zamawiający nie może wywodzić negatywnych dla wykonawcy skutków prawnych w postaci odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jeżeli specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie zawierała wyraźnych i jednoznacznych wymagań dotyczących treści oferty. Fakt niewyszczególnienia w kosztorysie ofertowym w formie uproszczonej składników cenotwórczych stanowi niezgodność tylko co do formy, a nie co do treści oferty z siwz. Niepodanie składników cenotwórczych w kosztorysie ofertowym w formie uproszczonej nie wpływa na cenę, nie odnosi się bowiem do pozycji kosztorysu, według których wynagrodzenie z tytułu umowy zostanie ostatecznie ustalone.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 540/16
