Zamawiający powinien rozwiać wszelkie wątpliwości
To na zamawiającym ciąży dążenie do wyeliminowania wszystkich zaistniałych w postępowaniu niejasności. W szczególności dotyczy to oferty najkorzystniejszej, której wyboru instytucja zamawiająca dokonuje. Możliwość wyjaśniania oświadczeń i dokumentów wykonawcy powinna być wykorzystywana w postępowaniu również w przypadkach podejrzenia wprowadzenia przez wykonawcę w błąd. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 grudnia 2016 r. KIO 2275/16
Wybór oferty może zostać podważony niezależnie od wartości postępowania
Na łamach naszego wydania omawialiśmy dwukrotnie postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej, które odmawiały wykonawcom kwestionowania wyboru oferty w postępowaniach podprogowych. Te stanowiska Izby były przedmiotem skarg prezesa UZP, którym również poświęcaliśmy uwagę. Pod koniec grudnia sądy okręgowe – w Lublinie i w Szczecinie wydały orzeczenia niekorzystne dla interpretacji Izby. Dopuściły tym samym szerokie podważanie przez wykonawców poprawności wybranych ofert. Sprawdź, co się z tym wiąże.wyrok sądu okręgowego w Lublinie z 21 grudnia 2016 r., sygn. akt IX Ga 502/16, wyrok sądu okręgowego w Szczecinie z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca 1461/16
UZP zajął stanowisko w sprawie grupy kapitałowej
W dniu 15 grudnia ub.r. na stronach UZP zamieszczono kolejną turę odpowiedzi na nowe pytania dotyczące znowelizowanych przepisów ustawy Pzp. Materiał obejmuje świeże zagadnienia odnoszące się do podmiotowego i przedmiotowego stosowania regulacji Pzp, badania i oceny ofert, kwalifikacji podmiotowej wykonawców, procedury odwróconej, usług społecznych oraz środków ochrony prawnej. Tym razem poświęcamy uwagę zagadnieniu przynależności wykonawców do tej samej grupy kapitałowej. Sprawa niby oczywista, a jednak warto zapoznać się z poniższym materiałem.
Udostępnianie zasobów przez podmioty trzecie
Nowelizacja ustawy Pzp z 22 czerwca 2016 r. wprowadziła w art. 22a kilka innowacyjnych rozwiązań w zakresie regulacji przewidujących możliwość korzystania przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego z zasobów technicznych lub zawodowych oraz sytuacji finansowej lub ekonomicznej innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego stosunków łączących te podmioty.
Poleganie na zasobach podmiotów trzecich a obowiązek osobistej realizacji zamówienia – sprawdź, jakie stosować zasady
Pytanie: Zamawiający zastrzega osobiste wykonanie kluczowych części zamówienia na roboty budowlane na zadanie „Wymiana stolarki drzwiowej”. Wskazuje, że kluczowymi częściami są demontaż starej stolarki i montaż nowej (czynności tynkarskie i malarskie może wykonać podwykonawca). Czy to oznacza, że wykonawca nie ma prawa skorzystać z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp tylko w odniesieniu do doświadczenia, czy także w zakresie osób skierowanych do realizacji zamówienia, tj. kierownika robót z uprawnieniami konstrukcyjno-budowlanymi?
Jeśli wykonawca złożył dokumenty wraz z ofertą, nie wzywaj go do ich przedstawienia
Pytanie: Pewien wykonawca złożył w ofercie wszystkie dokumenty, wykazy robót, osób i inne, w tym oświadczenie dotyczące grupy kapitałowej. Co w sytuacji, gdyby okazało się, że jest oceniony najwyżej? Wzywać go do przedłożenia dokumentów ponownie? Oświadczenie o przynależności do grupy kapitałowej zawiera w swej treści informację, że nie należy do grupy kapitałowej z podmiotami, które złożyły odrębne oferty. Gdyby napisał, że ogólnie nie należy do żadnej grupy, wówczas przyjmuję, że nie trzeba go już wzywać do uzupełnienia. Ale co zrobić w naszym przypadku, skoro na etapie składania ofert wykonawca nie wiedział jeszcze, kto złoży ofertę?
Czy autor kosztorysu inwestorskiego powinien podpisać oświadczenie z art. 17 ustawy Pzp? To zależy…
Pytanie: Czy projektant, który sporządził kosztorys inwestorski i w trakcie postępowania odpowiadał na pytania wykonawców do siwz, musi złożyć oświadczenie z art. 17 ustawy Pzp z punktu widzenia naruszenia dyscypliny finansów publicznych? De facto nie miał wpływu na wykluczenie wykonawców, odrzucenie ofert czy wybór oferty.
Wybór oferty może zostać podważony niezależnie od wartości postępowania
Na łamach naszego wydania omawialiśmy dwukrotnie postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej, które odmawiały wykonawcom kwestionowania wyboru oferty w postępowaniach podprogowych. Te stanowiska Izby były przedmiotem skarg prezesa UZP, którym również poświęcaliśmy uwagę. Pod koniec grudnia sądy okręgowe – w Lublinie i w Szczecinie wydały orzeczenia niekorzystne dla interpretacji Izby. Dopuściły tym samym szerokie podważanie przez wykonawców poprawności wybranych ofert. Sprawdź, co się z tym wiąże.
UZP zajął stanowisko w sprawie grupy kapitałowej
W dniu 15 grudnia ub.r. na stronach UZP zamieszczono kolejną turę odpowiedzi na nowe pytania dotyczące znowelizowanych przepisów ustawy Pzp. Materiał obejmuje świeże zagadnienia odnoszące się do podmiotowego i przedmiotowego stosowania regulacji Pzp, badania i oceny ofert, kwalifikacji podmiotowej wykonawców, procedury odwróconej, usług społecznych oraz środków ochrony prawnej. Tym razem poświęcamy uwagę zagadnieniu przynależności wykonawców do tej samej grupy kapitałowej. Sprawa niby oczywista, a jednak warto zapoznać się z poniższym materiałem.
