W jaki sposób skorygować omyłkę w umowie o zamówienie
PROBLEMW trakcie realizacji umowy dotyczącej zamówienia publicznego wprowadzono aneks, w którym po wykonaniu przez wykonawcę części usługi (zgodnie z umową - 60% prac) zauważono rozbieżność w zapisie słownym i liczbowym kwoty. Błąd jest wynikiem nieuwagi zamawiającego przy zmianie kwoty w skopiowanej treści ustępu. Z aneksu wynika, że kwota zapisana liczbowo jest poprawna. Kwota pomniejszona jest proporcjonalnie do przyjętych w aneksie zmian, w protokole odbioru i rachunku wykonawcy wystawionym na 60% prac widnieje kwota prawidłowa. Czy możliwe jest i w jaki sposób skorygowanie błędu?
Oferta podlega odrzuceniu, jeżeli jest niezgodna merytorycznie, a nie formalnie.
PROBLEMZamawiający w kryterium oceny ofert podał cenę 90% oraz okres gwarancji 10%, przy czym określił w siwz, że punkty za kryterium „okres gwarancji” zostaną przyznane w skali punktowej do 6 pkt, na podstawie oświadczenia złożonego w formularzu oferty. Zamawiający dokona oceny w następujący sposób:
Nie każdy zasób może zostać zapożyczony od podmiotu trzeciego
PROBLEMZamawiający przeprowadza postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, procedura poniżej środków unijnych. Zamawiający żąda potwierdzenia posiadania wpisu do rejestru podmiotów wprowadzających produkty, produkty w opakowaniach i gospodarujących odpadami. Czy jeżeli wykonawca nie posiada takiego wpisu, a powołuje się na zasoby innego podmiotu (i podmiot ten będzie podwykonawcą), to ten wpis może przedłożyć inny podmiot, na którego zasoby się powołuje, i wówczas warunek będzie spełniony (o ile podmiot ten złoży także zobowiązanie oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów)? Czy jeżeli chodzi o uprawnienia, w tym przypadku uprawnienia do transportu odpadów, to wykonawca nie może korzystać z zasobów innego podmiotu?
Jak uregulować w siwz formę komunikacji w postępowaniach poniżej progów unijnych
PROBLEMCzy zamawiający może w postępowaniu poniżej progów unijnych zastrzec, że oferta i dokumenty wskazane w rozporządzeniu w sprawie dokumentów muszą być składane w formie pisemnej, a pozostałe pisma, np. wnioski o wyjaśnienia treści siwz i zawiadomienia, wolno przekazywać pisemnie lub pocztą elektroniczną? Czy w przypadku gdy wykonawcy przekażą zamawiającemu np. pytania do siwz czy przedłużenie terminu związania ofertą, przesyłając skan pisma na e-mail (bez przekazania formy pisemnej, tj. papierowej), można uznać takie dokumenty za właściwie złożone? Czy muszą być one podpisane podpisem elektronicznym?
Jak rozumieć elektroniczną postać oferty
Czy proces elektronizacji zamówień publicznych jest celem samym sobie? Czy też ma za zadanie jedynie docelowo usprawnić komunikację pomiędzy stronami procedury o udzielenie zamówienia publicznego? Czy stanowisko KIO zmierza ku ugruntowaniu racjonalnego podejścia do elektronizacji? Czy wydawane orzeczenia rokują, że zamawiający zmienią optykę i podejmą próbę zrozumienia, na czym polega istota elektronicznej postaci oferty? Sprawdź, jak nie postępować, aby nie narazić się na zarzuty i procedurę odwoławczą.
Jak postąpić z ofertą złożoną na niewłaściwym formularzu
PROBLEMZamawiający ogłosił przetarg na dostawę paliwa, gdzie jednym z kryteriów oceny ofert był termin płatności faktury – od 21 do 30 dni, licząc od daty otrzymania przez zamawiającego prawidłowo wystawionej faktury. W odpowiedzi na wniosek o wyjaśnienie treści siwz zamawiający zmienił jej zapisy, wskazując na termin płatności faktury – od 21 do 30 dni, ale licząc od daty jej wystawienia wraz z załącznikami. Zamawiający udostępnił na stronie WWW zmodyfikowany formularz oferty, ale wykonawca złożył ofertę na nieaktualnym formularzu i zaoferował termin płatności faktury 21 dni, licząc od daty jej otrzymania przez zamawiającego, podczas gdy po zmianie siwz termin ten powinien być liczony od daty wystawienia faktury wraz z załącznikami. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający?
Co robić, gdy z dokumentów wykonawcy wynikają informacje dotyczące podstaw wykluczenia
PROBLEMOgłosiliśmy przetarg na dostawę paliwa. Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp - przesłanki obligatoryjne oraz fakultatywna art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. W celu wykazania braku wpisu o likwidacji wymagane było złożenie dokumentu KRS lub CEiDG. Po dostarczeniu KRS okazało się, iż firma nie jest w likwidacji, ale widnieją wpisy o zaległościach na rzecz ZUS. Czy w takim przypadku wykluczyć wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp? Dodam jeszcze, iż w oświadczeniu wstępnym wykonawca zawarł informację, że nie podlega wykluczeniu? KRS żądałam tylko na wykazanie braku przesłanki fakultatywnej. Co zrobić w takim przypadku, skoro na potwierdzenie przesłanek obligatoryjnych nie żądano żadnych dokumentów?
