Wykaz robót i referencje są dokumentami wzajemnie się uzupełniającymi
ProblemZgodnie z wezwaniem z art. 26ust. 2 ustawy Pzp wykonawca przedłożył: wykaz wykonanych robót budowlanych, referencje na potwierdzenie należytego wykonania roboty wskazanej w ww. wykazie, wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia. W wykazie robót wykonawca nie wpisał, że wykonał pokrycie dachowe z dachówki, tylko zawarł ogólne stwierdzenie „remont dachu”. Tym samym z wykazu nie wynika spełnianie warunku udziału w postępowaniu. Wykonanie pokrycia dachowego z dachówki potwierdzają jednak referencje, w których jest to wprost wyartykułowane. Podobna sytuacja jest warunkiem dotyczącym wymagań od osób skierowanych do realizacji zamówienia. Wykonawca w wykazie osób nie wpisał, że osoby przynależą do właściwej izby samorządu zawodowego, ale dołączył kserokopie zaświadczeń o przynależności tych osób do właściwych izb. Czy zamawiający ma prawo stwierdzić, że wykonawca spełnia warunki, czy powinien zastosować art. 26 ust. 3 ustawy Pzp i wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu robót oraz wykazu osób?
Przegląd orzecznictwa - przygotowanie oferty w postaci elektronicznej
Kwestia przygotowania oferty w postaci elektronicznej zgodnie z wymaganiem art. 10a ust. 5 ustawy Pzp, a w zasadzie „techniki” jej przygotowania, to przedmiot wielu wyroków KIO. Spory zaistniałe od początku obowiązywania przywołanego art. 10a ust. 5 ustawy Pzp pomiędzy stronami odnoszą się w znacznej mierze do zarzucania zamawiającemu naruszania art. 10a ust. 5 ustawy Pzp w związku z art. 66 kc oraz art. 60 kc w związku z art. 14 ust. 1 ustawy Pzp. Podnoszona jest ich błędna wykładnia polegająca na uznaniu, że możliwe jest wyrażenie przez wykonawcę oświadczenia woli w postaci oferty w rozumieniu art. 10a ust. 5 ustawy Pzp (sporządzenie oferty), zanim oświadczenie wykonawcy uzyska postać elektroniczną i zostanie opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W konsekwencji zarzuca się wielu zamawiającym niewłaściwe zastosowanie powołanych powyżej przepisów, polegające na niezasadnym odrzucaniu oferty na skutek uznania, że sporządzono ofertę już w momencie jej podpisania własnoręcznym podpisem przez osoby uprawnione do reprezentacji odwołującego i w ten sposób oferta ta uzyskała „byt prawny”.
Interes zamawiającego versus zasada uczciwej konkurencji w postępowaniu
Naruszenie zasad równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji następuje w sytuacji, gdy zamawiający w sposób preferencyjny traktuje jednego lub kilku wykonawców i tym samym utrudnia udział w postępowaniu innym podmiotom. Takie zachowanie jest szczególnie niebezpieczne, gdyż sprzyja zmowom cenowym oraz monopolizacji rynku, co z kolei może doprowadzić do eliminowania nowych lub małych przedsiębiorców. Przestrzeganie wspomnianych zasad chroni interesy wszystkich przedsiębiorców i pogłębia zaufanie obywateli do organów publicznych. Jednakże czy subiektywne odczucie wykonawcy pokrzywdzenia przez instytucję zamawiającą jest równoważne ze złamaniem zasady uczciwej konkurencji oraz czy dbanie o swój interes przez zamawiającego automatycznie oznacza nieprzestrzeganie zasady równego traktowania wykonawców?
Co zrobić z oświadczeniami i dokumentami złożonymi bez wezwania wraz z ofertą
ProblemW jednym z postępowań wykonawca złożył wraz z ofertą dokumenty (KRS, foldery, certyfikaty). Czy powinnam je uznać, czy wzywać - zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp - do ponownego przesłania? Czy powołać się na paragraf 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie dokumentów i ewentualnie wezwać do złożenia oświadczenia przez wykonawcę, że dokumenty będące w posiadaniu zamawiającego są aktualne? Czy aby uniknąć w przyszłych postępowaniach takich sytuacji, mogę np.: w formularzu ofertowym zrobić zapis: "Oświadczamy, że wszystkie złożone przez nas dokumenty i oświadczenia potwierdzające okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, są zgodne z aktualnym stanem prawnym i faktycznym i wyrażamy zgodę na zbadanie ich przez zamawiającego bez konieczności wzywania do ich przedłożenia - jeżeli dotyczy"?
