Zatrzymanie wadium z przyczyn leżących po stronie wykonawcy
ProblemProwadzimy postępowanie poniżej progów unijnych. Najkorzystniejszy wykonawca w trybie art. 24aa ustawy Pzp został wykluczony z postępowania w trybie art. 24 ust. 1 pkt. 17 ustawy Pzp, ponieważ „(…) nie potwierdził, że wskazane przez niego w wykazie usług dwie z trzech usług są informacją prawdziwą w części dotyczącej rezerwacji, zakupu i dostawy biletów kolejowych na trasach krajowych i międzynarodowych (…)”.Czy zamawiający może zatrzymać wadium tego wykonawcy? Analizując treść art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, w mojej ocenie jest to niemożliwe.
Walidacja podpisu złożonego na dokumencie
ProblemZamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał spółkę do wyjaśnień w zakresie pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo zostało podpisane za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego wystawionego przez zagranicznego dostawcę. Przy weryfikacji podpisów 3 programy zweryfikowały je jako niepoprawne, natomiast 4 inne zweryfikowały je jako poprawne. Zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnienia, dlaczego weryfikacja różnymi narzędziami daje różne wyniki.1. Czy zamawiający zasadnie wzywa do wyjaśnień, jeżeli 4/7 programów weryfikuje podpisy poprawnie?2. Czy w związku z podstawą prawną, tj. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli zamawiający nie uzna wyjaśnień , oferta zostanie odrzucona? Czy też wykonawca zostanie wezwany do uzupełnienia wadliwego pełnomocnictwa?3. Czy odrzucenie oferty na podstawie niewystarczających wyjaśnień odnośnie do pełnomocnictwa skutkować będzie zatrzymaniem wadium?
W jaki sposób podejść do badania referencji
ProblemCzy zamawiający w przypadku przetargu nieograniczonego poniżej progów unijnych, w którym postawiono warunek udziału odnoszący się do zdolności technicznej lub zawodowej, polegający na wykazaniu co najmniej jednej dostawy oleju napędowego o wartości min.150 tys zł, powinien uznać referencje złożone na wezwanie kierowane na podstawie 26 ust. 3 ustawy Pzp, których treść jest następująca: "Firma X zaświadcza, że ma zawartą umowę handlową z firmą Y (Wykonawcą). Dotychczasowa współpraca między firmami układa się zgodnie z postanowieniami zawartymi w umowie. Doświadczenie i wielokrotne kontakty handlowe pozwalają polecić firmę Y jako solidnego dostawcę paliw płynnych"?Jaką datą powinny być opatrzone referencje, skoro w wykazie wykonanych dostaw ujęto dostawy oleju napędowego, które trwają dalej?
Profesjonalna działalność wykonawcy uzasadnia zwiększone oczekiwania otoczenia
Czy wykonawca będący podmiotem profesjonalnym zasadnie kwestionuje treść wezwania do złożenia dokumentów? Czy możliwe jest wysunięcie zarzutu, że zamawiający nie odniósł się w wezwaniu do bazy e-Certis i jaki charakter ma to narzędzie? Czy możliwe jest zastąpienie dokumentu z banku wyjaśnieniem wykonawcy. Czy skuteczne jest złożenie żądanego przez zamawiającego dokumentu wraz z odwołaniem? Sprawdź, jakie stanowisko w tych sprawach zajęła Krajowa Izba Odwoławcza.
Podział zamówienia na części nie obliguje do złożenia dwóch odrębnych kompletów dokumentów
ProblemCzy wykonawca, który złożył ofertę na dwie części zamówienia, na wezwanie do złożenia dokumentów w oparciu o art 26. ust. 2 ustawy Pzp, wystosowane odrębnie w odniesieniu do każdej części, jest zobligowany do złożenia dwóch kompletów dokumentów o tożsamej treści (np. wykaz osób, informacji z banku, wykaz robót, zaświadczenia z ZUS, urzędu skarbowego, dokumenty rejestrowe itp.). Czy znajduje tu zastosowanie art. 26 ust. 6 ustawy Pzp i nie należy wzywać wykonawcy do złożenia drugiego kompletu dokumentów?
Dialog techniczny – cel i zasady prowadzenia konsultacji rynkowych
Prawidłowo sporządzony opis przedmiotu zamówienia oraz specyfikacja istotnych warunków zamówienia są podstawowymi i zarazem najważniejszymi elementami zamówienia publicznego. Specjalistyczny rodzaj zamówienia oraz związane z nim skomplikowane rozwiązania technologiczne niejednokrotnie stanowią nie lada wyzywanie przy sporządzaniu dokumentacji do zamówienia. Niewłaściwe przygotowanie poszczególnych elementów SIWZ może doprowadzić nie tylko do niezadowalających końcowych efektów zamówionych prac, ale również naraża instytucję zamawiającą na możliwość zaskarżenia przetargu przed Krajową Izbą Odwoławczą przez wykonawców, co finalnie może skutkować powtórzeniem procedury zamówienia lub unieważnieniem przetargu. Rozwiązaniem powyższego problemu może się okazać tzw. dialog techniczny.
Badanie dokumentów w procedurze odwróconej
ProblemProwadzony jest przetarg nieograniczony, procedura odwrócona. Oferty złożyło kilku wykonawców. Niektórzy z nich nie załączyli do ofert oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia, jeden z nich powołuje się na podmiot trzeci - jednak nie załączył do oferty zobowiązania. Czy konieczne wezwanie wszystkich wykonawców, którzy ww. oświadczeń nie złożyli (oraz wykonawcę o zobowiązanie podmiotu trzeciego), na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, do uzupełniania ww. oświadczeń i zobowiązania? Z treści ww. przepisu wynika, że jeśli wykonawca nie złoży oświadczenia z art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, to zamawiający wzywa do uzupełnienia. Jednakże sens procedury odwróconej polega na badaniu oświadczeń jedynie wykonawcy najkorzystniejszego. Czy zatem konieczne jest również w procedurze odwróconej wezwanie wszystkich wykonawców, którzy nie złożyli oświadczeń i zobowiązań podmiotu trzeciego do uzupełnienia tych dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, czy też w procedurze odwróconej nie ma takiej konieczności?
