Uzupełnienie zobowiązania do udostępniania zasobów
ProblemWykonawca w postępowaniu na roboty budowlane powołał się na potencjał podmiotu trzeciego w zakresie zdolności technicznej. W zobowiązaniu podmiotu trzeciego załączonym do oferty zostały od razu wskazane dwie konkretne roboty budowlane podmiotu trzeciego, na które wykonawca się powołuje. Zamawiający na etapie badania ofert stwierdził, że jedna z dwóch robót budowlanych wskazanych w zobowiązaniu podmiotu trzeciego, w sposób, w jaki jest opisana, nie spełnia określonego w SIWZ warunku. Należy nadmienić, że oferta wykonawcy spełnia przesłanki do uznania jako najwyżej uplasowanej w rankingu. W związku z tym:1) czy zamawiający powinien już na tym etapie, wezwać wykonawcę do uzupełnienia zobowiązania innego podmiotu i/lub do zastąpienia tego podmiotu innym podmiotem lub zobowiązania się do osobistego wykonania zamówienia na podstawie art. 26 ust. 3 w związku z art. 22a ust. 6 Pzp?2) czy powyższe wezwanie na tym etapie będzie zbyt wczesne i zamawiający powinien dopiero po złożeniu dokumentów w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 1 Pzp (wykaz robót wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie np. referencje), jeżeli wykonawca w dalszym ciągu nie wykaże spełnienia warunku udziału w postępowaniu, wezwać do uzupełnienia wykazu robót na podstawie art. 26 ust. 3 w związku z art. 22a ust. 6 Pzp?3) Czy wykonawca zobowiązany jest w odpowiedzi na zawezwanie z art. 26 ust. 1 wykazać te same roboty, jakie wskazał w zobowiązaniu innego podmiotu? Czy na etapie składania wykazu robót może wykazać inne roboty?
Oferta przekraczająca możliwości finansowe instytucji zamawiającej
ProblemPrzetarg unijny z podziałem na dwie części i terminem realizacji do 20 grudnia. Na pierwszą część złożono odwołanie, na drugą część zawarto umowę. 9 grudnia rozprawa w KIO. Jako jednostka budżetowa z dniem 31 grudnia 2020 r. zwracamy do Ministerstwa Finansów wszystkie niewykorzystane środki finansowe, w tym środki na realizacje pierwszej części zamówienia. W przypadku, gdy KIO nakaże unieważnić wybór oferty najkorzystniejszej, z obowiązkiem ponownego badania ofert i ponownym wyborem najkorzystniejszej oferty (odwołującego), wiemy, że: oferta odwołującego przewyższa środki, którymi dysponuje zamawiający, termin realizacji umowy jest nierealny (czas niezbędny na badanie podmiotowe w procedurze odwróconej + zawarcie umowy + dostawa sprzętu). Moje pytanie: Czy zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO może unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak środków na realizację oferty odwołującego (art. 93 ust. 1 pkt 4)? Czy jest możliwość, abym nie zawarła umowy z odwołującym, zgodnie z orzeczeniem KIO? Sytuacja patowa: możliwe, że zamawiający jest w stanie zwiększyć kwotę na realizację zamówienia (bo bardzo nam zależy na zakupie sprzętu), ale jest już zbyt mało czasu (na załatwienie formalności i zwiększenie środków finansowych oraz na realizację umowy). Czy pomimo orzeczenia KIO możemy nie zawierać umowy i unieważnić ją z art. 93 ust. pkt 4 ustawy Pzp?
Nieuprawniony podział zamówienia na części
ProblemCzy zasadne jest łączenie zamówień na dostawę części zamiennych (pojazdy ciężarowe, autobusy, pojazdy osobowe itp.), opon, technicznych środków materiałowych (żarówki, wycieraczki itp do pojazdów, materiałów pędnych i smarów w jedno zamówienie (tożsamość rodzajowa), biorąc pod uwagę przeznaczenie (tzn. do pojazdów)? Realizacja jednego celu; ujęte w planie na początku roku. Czy podzielić na mniejsze zamówienia - odrębnie opony, odrębnie części itp.?
Czy zastosowanie błędnej stawki VAT powoduje konieczność odrzucenia oferty
Instytucja zamawiająca ma obowiązek odrzucić ofertę, jeżeli zawiera ona błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. Błąd występuje zawsze, gdy nie uwzględniono lub uwzględniono w sposób nieprawidłowy, w wyliczeniu ceny lub kosztu, wszystkich elementów ceno- lub kosztotwórczych, wynikających z przepisów prawa oraz cech przedmiotu zamówienia, jego zakresu lub warunków realizacji. Do popełnienia błędu w obliczeniu ceny lub kosztu może dojść poprzez błędne rozpoznanie stanu prawnego lub faktycznego przez wykonawcę i przyjęcia nieprawidłowych podstaw dokonywanej kalkulacji, które nie znajdują uzasadnienia w ustawie lub w SIWZ.
Czy przy wynagrodzeniu ryczałtowym niezbędny jest kosztorys ofertowy
ProblemZamawiający prowadzi postępowanie przetargowe w trybie przetargu nieograniczonego na robotę budowlaną - przebudowę drogi, w którym przewidziano wynagrodzenie ryczałtowe. Zamawiający nie żądał przedłożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego. Wykonawca jednak załączył do oferty kosztorys ofertowy. Wartość robót w kosztorysie ofertowym różni się od ceny podanej przez wykonawcę w formularzu ofertowym. Jakie działania powinien podjąć zamawiający? Dodam, że różnica jest jedynie w groszach (w kosztorysie jest to 19 groszy, w ofercie 16).
(I) Formy, wysokość, zasady zwrotu i zatrzymania wadium w nowej ustawie Pzp
Regulacje dotyczące wadium przewidziane w nowej ustawie Pzp w znaczącym stopniu różnią się od dotychczasowych rozwiązań. Wymagają w związku z tym wnikliwej analizy oraz zmiany utartych schematów działania zarówno zamawiającego, jak i wykonawcy. W artykule m.in. o tym, w jakich formach, w jakiej wysokości i kiedy będzie wnoszone wadium, oraz o nowych zasadach zwrotu wadium.
