Zabezpieczenie należytego wykonania umowy powinno obejmować również okres rękojmi za wady
ProblemWykonawca wystąpił o zmianę formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy z gotówki na gwarancję ubezpieczeniową. W umowie są następujące zapisy:
Wygórowane kary umowne mogą utrudniać złożenie rzetelnej oferty
Ustawa Pzp nie reguluje określania wysokości kar umownych i zasady ich naliczania. Oznacza to dowolność w ich określaniu zgodnie z zasadą „swobody umów”, z czego zamawiający – mając uprzywilejowaną pozycję w postępowaniu o zamówienia publiczne - chętnie korzystają. Takie zachowanie instytucji zamawiających może prowadzić do braku zachowania równowagi stron umowy, niemniej jednak w postępowaniach odwoławczych bywa akceptowane. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 września 2020 r., sygn. akt KIO 2067/20
Wydłużenie terminu realizacji umowy ze względu na pandemię COVID-19
ProblemZamawiający podpisał umowę na dostawę odzieży po przeprowadzeniu przetargu nieograniczonego. Umowa obowiązuje do września 2020 roku. W związku z COVID-19 nie uda się zrealizować całości zamówienia, ponieważ zakup odzież uzależniony jest od rekrutacji na szkolenia realizowane w ramach projektu. Czy w zaistniałej stacji jest możliwość wydłużenia umowy? Wydłużenie umowy nie było przewidziane w ogłoszeniu oraz SIWZ.
Ważne zmiany w postępowaniu odwoławczym w nowej ustawie Pzp – o czym warto pamiętać
Już od początku 2021 roku zaczęła obowiązywać ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: nowa ustawa Pzp), a wraz z nią zmodyfikowane przepisy regulujące procedury umożliwiające ochronę interesów podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia. Rozwiązania zawarte w treści nowej ustawy Pzp mają służyć zwiększeniu efektywności postępowań odwoławczych, a także w odniesieniu do postępowania skargowego mają rozszerzyć dostępność skarg na orzeczenia KIO oraz zapewnić większą jednolitość orzeczeń KIO.
Oferta bez wymaganych oświadczeń woli podlega odrzuceniu
W przetargu nieograniczonym krajowym wykonawca złożył sam formularz cenowy i pełnomocnictwo. Czy tak złożone dokumenty należy traktować jako ofertę? Wydaje się, że formularz cenowy nie może być przyjęty jako oferta wykonawcy, ponieważ nie zawiera kryteriów pozacenowych i oświadczeń woli wymaganych przez zamawiającego. Czy możemy uznać, że oferta nie została złożona? Czy te oferty odrzucamy i na jakiej podstawie prawnej? Czy w zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty informujemy o złożeniu tych ofert?
Czy omyłka pisarska w dacie wymaga sporządzenia aneksu do umowy
ProblemW postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego zamawiający w SIWZ, a następnie w zawartej umowie z wybranym wykonawcą wpisał termin wykonania zamówienia: do 31 listopada 2020 r. Czy w związku z powyższym zachodzi konieczność aneksowania tej umowy i wpisania nowego terminu: do 30 listopada 2020 r., czy też uznać dokonany zapis za oczywistą omyłkę pisarską i jakie podjąć działania w tej sytuacji? Jeżeli zachodziłaby konieczność aneksowania umowy w tym zakresie, to czy zastosowanie będzie miał art. 144 ust. 1c ustawy Pzp?
Czy dopuszczalna jest istotna zmiana reguł w toku postępowania o zamówienia publiczne
Zmiana warunków udziału w postępowaniu może być uznana za ograniczającą konkurencję, jeżeli w jej wyniku część wykonawców zostanie wyeliminowana z procedury. Zmawiający ma prawo do dokonywania w toku postępowaniu zmian dokumentacji, natomiast prawo to nie jest nieograniczone. Rozważnego podejścia wymaga w szczególności sytuacja, gdy nie nastąpiły zmiany w opisie przedmiotu zamówienia, które mogłyby wymagać weryfikacji dodatkowych zdolności podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 września 2020 r., sygn. akt KIO 1939/20, KIO 1940/20
Co robić, gdy wykonawca bez wezwania zamawiającego złożył oświadczenia i dokumenty
ProblemJak postąpić w sytuacji, gdy wykonawca (najwyżej oceniony w procedurze odwróconej) złożył wraz z ofertą wszystkie wymagane oświadczenia i dokumenty? Wszystkie dokumenty i oświadczenia są prawidłowe oprócz wykazu usług, w którym wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, tzn. nie podał wszystkich danych, które pozwalają na pozytywne stwierdzenie, że spełnia warunek udziału w postępowaniu. Czy w takim przypadku należy wezwać wykonawcę do uzupełnienia (poprawienia) wykazu na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, czy też należy wezwać wykonawcę do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 2 Pzp (przetarg w procedurze krajowej)?
