Proces badania ofert w nowej ustawie Pzp
Badania i ocena ofert to kluczowe elementy procedury postępowania o udzielenie zamówienia. Prawidłowo przeprowadzone czynności decydują zazwyczaj o ważności danego postępowania. Nowa ustawa Pzp wprowadza wiele nowych rozwiązań, ale i utrzymuje relatywnie dużo dotychczas stosowanych. Warto wiedzieć, jakie elementy powinny zostać szczególnie wzięte pod uwagę w nowym stanie prawnym, obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.
Prawidłowa identyfikacja i ocena omyłek o charakterze rachunkowym
ProblemW postępowaniu na usługę sprzątania (przetarg nieograniczony, procedura odwrócona) wzięło udział 14 wykonawców. Jeden z nich w sposób celowy błędnie wypełnił formularz cenowy. Zrobił to w sposób następujący. Wpisał cenę jednostkową netto za sprzątanie 1 m2 taką samą jak wartość po zsumowaniu netto miesięcznie wynikającą z pomnożenia liczby m2 i ceny jednostkowej netto. Przykład: korytarz- 827 m2 × cena jednostkowa za sprzątanie 1 m2, wykonawca podał 500,00 zł = 500,00 zł (miesięcznie, tę wartość też podał Wykonawca)[Bożena 1] , sekretariat - 1414 m2 × cena jednostkowa za sprzątanie 1 m2, wykonawca podał 100,00 zł = 100,00 zł (miesięcznie, tę wartość też podał wykonawca), po czym zsumował wartość netto miesięcznie już w sposób prawidłowy i w sposób prawidłowy podał wartość całego zamówienia, prawidłowo zastosował też stawki podatku VAT. Dodatkowo wykonawca ten podał, bardzo wysoką (kilkukrotnie wyższą niż inni wykonawcy) wartość miesięczną za sprzątanie terenu utwardzonego (opodatkowanego stawką 8% VAT). Ta oferta zgodnie z punktacją znalazła się dopiero na 5 miejscu. W tej chwili zamawiający wezwał do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wykonawcę z pierwszej pozycji w rankingu. Proszę o odpowiedź, czy powyższa oferta powinna zostać odrzucona? Czy ta oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny? Czy może przyjąć, że została złożona prawidłowo?
Odwołanie na unieważnienie postępowania z powodu braku środków w budżecie
ProblemZamawiający unieważnił postępowanie, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przekracza budżet zamawiającego. Postępowanie jest prowadzone powyżej progu unijnego. Czy na taką czynność wykonawcy przysługuje odwołanie, czy zamawiający może przed upływem 10 dni ogłosić kolejne postępowanie?
Nie wszystkie uchybienia w ofercie skutkują jej odrzuceniem
ProblemOgłosiliśmy przetarg nieograniczony na dostawę energii elektrycznej dla gminy i jednostek organizacyjnych. Przetarg zasadniczo dotyczy zaoferowania ceny jednostkowej za 1 kWh ,bo liczba jednostek określona w SIWZ jest jedynie szacunkowa. W formularzu ofertowym została zawarta tabela z poszczególnymi grupami taryfowymi i oszacowanym zapotrzebowaniem na ilość energii. Wykonawcy w tych grupach taryfowych mieli wpisać cenę netto i przemnożyć ją przez zapotrzebowaną ilość energii. Suma wyliczonych cen po dodaniu podatku VAT jest ceną ofertową. W jednej z grup taryfowych zamawiający, poprzez zmianę SIWZ, zmienił liczbę zamawianych kWh. Przedłużono także termin otwarcia ofert. Oferty zostały otwarte po 7 dniach od daty dokonania zmiany. W przetargu złożono 5 ofert. Wszystkie oferty zawierają ilość z pierwotnej wersji formularza oferty. Dwóch wykonawców do terminu otwarcia ofert złożyło odpowiednie zmiany. W trzech ofertach pozostały nieprawidłowe liczby zamawianych kWh. Zmiana jest minimalna i zawiera się poniżej 1% całkowitej ilości zamawianej ilości energii elektrycznej. Czy zamawiający, znając zaoferowane ceny jednostkowe i przy minimalnym zakresie zmiany, jest uprawniony do poprawienia takiego błędu i czy to w ogóle jest błąd? Może to niezgodność z SIWZ, która kwalifikuje ofertę do odrzucenia? Ponadto w formularzu oferty znalazł się błąd w terminie wykonania zamówienia, tzw. literówka, termin został określony następująco: przedmiot zamówienia zrealizujemy do 01.01.2021 r. do 31.12.2021 r. (dwa razy do, zamiast od do). Czy to też należy poprawić jako oczywistą omyłkę pisarską. Wszystkie oferty zawierają ten błąd i żaden wykonawca jak również zamawiający go nie zauważył.
Kłopoty w ocenie spełniania wymogu posiadania ubezpieczenia OC
ProblemW przetargu nieograniczonym, podzielonym na 5 części, złożyliśmy ofertę na wszystkie części. Warunkiem udziału w postępowaniu było złożenie polisy ubezpieczeniowej. Wskazano w SIWZ do każdej części inną wartość. Jednocześnie widniał również zapis: W przypadku gdy wykonawca zamierza złożyć ofertę na więcej niż jedno zadanie, powinien wykazać, że jest ubezpieczony na sumę gwarancyjną poszczególnych zadań, tj. 220.000 złotych. Uplasowaliśmy się jako najkorzystniejsi dla zadań nr 1 i 2, gdzie łączna kwota dla tych zadań wynosi 150.000 złotych. W odpowiedzi przekazaliśmy polisę OC na kwotę 200.000 złotych. Chciałam zaznaczyć, że zamawiający w piśmie na podstawie z art 26 ust. 1 ustawy Pzp również zwracał się do nas, zaznaczając, że prosi o dokumenty w odniesieniu do zadań nr 1 i 2. Dziś dostaliśmy pismo o uzupełnienie polisy OC na kwotę 220.000 złotych, gdyż zamawiający uważa że powinniśmy mieć na całą kwotę, pomimo że wygraliśmy tylko na zadania nr 1 i 2 i zabezpieczamy tę ofertę. Kolejny wykonawca będzie musiał zabezpieczyć dla zadań nr 3, 4, 5. Proszę o odpowiedź: czy zamawiający ma prawo żądać ubezpieczenia na całą kwotę, czy to nie jest łamanie zasady uczciwej konkurencji?
Dysponowanie zasobem technicznym na podstawie umowy najmu
ProblemPodczas wypełniania dokumentów w zdolności technicznej wpisujemy maszyny i urządzenia, jakie są niezbędne do wykonania zamówienia i tam jest rubryka, gdzie wpisujemy, czy własność, czy najem lub inne. Jeśli wpiszemy najem, to czy zamawiający będzie żądał od firmy wynajmującej KRK, zaświadczenia ZUS itp., czy tylko umowy najmu? Jak ustawa Pzp to interpretuje? Ta firma, która wynajmuje, nie bierze udziału w postępowaniu, ale wynajmuje sprzęt, więc czy to jest poleganie na środkach technicznych innej firmy? Czy firma, która użycza „referencji”, musi być podwykonawcą, czy jednak nie ?
Czy ubezpieczenie OC powinno obejmować działalność wymienioną w dokumentach rejestrowych firmy
ProblemPrzetarg nieograniczony o wartości poniżej progów unijnych. Przedmiotem jest dostawa oraz konfiguracja systemu dostępu. Warunkiem udziału jest złożenie polisy lub innego dokumentu potwierdzającego posiadanie ubezpieczenia deliktowego i kontraktowego na kwotę 500 tys. zł. Konsorcjum przedkłada polisę, z której nie wynika odpowiedzialność za dostawę sprzętu, który jest elementem przedmiotu zamówienia. Czy na etapie oceny warunków udziału w postępowaniu polisa musi być ściśle odpowiadająca przedmiotowi zamówienia i musi odpowiadać działalności wskazanej w centralnej ewidencji ?
Brak wyceny pozycji w ofercie - case study
Kłopoty z rozstrzygnięciem kierunku działań w przypadku braku wyceny każdej z pozycji formularza cenowego pojawiają się często. Zmieniają się także tendencje w zakresie pożądanych rozwiązań. Sprawdź na konkretnym przypadku, jakie kroki podjął zamawiający wobec oferty, w której nie wskazano wszystkich cen składowych. W tekście również znajdziesz zapisy, które z powodzeniem możesz wykorzystać we własnych postępowaniach.
