Zmiana podmiotowa w umowie o zamówienie publiczne
ProblemRealizujemy umowę z konsorcjum firm (lider + partner) na usługi cateringowe. W trakcie realizacji umowy do umowy wprowadzony został podwykonawca, co zostało uregulowane stosownym aneksem do umowy. W trakcie realizacji umowy zostaliśmy poinformowani, że nastąpiło zarejestrowanie połączenia spółek podwykonawca + lider w trybie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych. Z otrzymanych informacji od podwykonawcy cały majątek lidera (spółka przejmowana) został przeniesiony na spółkę podwykonawcy (spółka przejmująca). Podwykonawca w wyniku pełnego następstwa prawnego przejął cały majątek lidera i wszedł we wszystkie prawa i obowiązki wynikające ze wszystkich stosunków prawnych, w tym umów zawartych przez lidera, a dotychczasowa cała działalność lidera jest kontynuowana w ramach spółki podwykonawcy (obecnego lidera) i w oparciu o skumulowane zasoby majątkowe. Z dniem połączenia spółka lidera utraciła byt prawny. Potwierdzeniem faktu połączenia jest wpis w rejestrze przedsiębiorców KRS dla partnera (obecnego lidera). Proszę o odpowiedź, czy zamawiający może kontynuować realizację umowy na dotychczasowych zasadach po zawarciu stosownego aneksu zmieniającego lidera konsorcjum, czy podjąć inne działania (jeśli tak, to jakie)?
Prawidłowa forma informacji z KRK oraz zaświadczenia z US i ZUS
Ocena elektronicznych dokumentów bywa nie lada wyzwaniem dla podmiotów zamawiających. Jest to także zagadnienie problematyczne dla wykonawców, którzy nie mają pewności, w jakiej formie lub postaci przekazać otrzymany z odpowiedniej instytucji dokument. Zapoznaj się z przeglądem orzecznictwa w tym zakresie i dowiedz się, jaka jest prawidłowa forma dokumentów składanych w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia.
Oświadczenie kierownika zamawiającego w nowej ustawie Pzp
ProblemCzy kierownik zamawiającego składa oświadczenie o bezstronności w każdym postępowaniu - art. 56 nowej ustawy Pzp - nawet gdy nie wykonuje żadnych czynności (upoważnił inną osobę)?
Opisu przedmiotu zamówienia zawężający uczciwą konkurencję
Opis przedmiotu zamówienia powinien być sporządzony w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności. Jednocześnie treść opisu nie może utrudniać uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Opis przedmiotu zamówienia stanowi obligatoryjny element SIWZ. Sporządzony przez zamawiającego opis przedmiotu zamówienia wywiera bardzo istotny wpływ na przebieg całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz stanowi o najważniejszych postanowieniach umowy. Niepełny i nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia może skutkować wniesieniem przez wykonawcę odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej i następczym unieważnieniem postępowania.
Kryteria oceny ofert dla zakupu instrumentu muzycznego
ProblemZamawiający klasyczny prowadzi postępowanie poniżej progów unijnych na zakup mistrzowskiego instrumentu. Instrument ten jest przeznaczony dla konkretnego muzyka orkiestry, dlatego ważne jest by idealnie wpasował się w jego preferencje oraz możliwości fizyczne. Z uwagi na powyższe, w ramach kryterium oceny ofert – jakość instrumentu, przewidziano testy, w których w poszczególnych podkategoriach będą przyznawane punkty. Kryterium jakościowemu przyznano 60%. Co jednak w przypadku, gdy (np. jak otrzymamy jedną ofertę) testowany instrument otrzyma 0 pkt w kryterium jakościowym i 40 pkt za cenę? Albo liczba punktów przyznanych w kryterium jakościowym będzie poniżej średniej? Czy zamawiający może zaznaczyć, że testowany instrument musi otrzymać min. średnią ocenę w kryterium jakościowym? Zaznaczę, że w przypadku tego instrumentu jego opis fizyczny i elementy budowy są właściwie dla wszystkich instrumentów tego typu. Zarówno dla instrumentów szkolnych, jak i mistrzowskich, przeznaczonych dla orkiestry. Dlatego też kluczowa dla zamawiającego jest ocena jakościowa. W przypadku gdy instrument będzie „słaby jakościowo”, może być zupełnie nieprzydatny. Czy w takiej sytuacji, o ile wskażemy to w SIWZ, możemy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jeśli testowany instrument nie otrzyma min. 30 punktów w kryterium jakościowym?
Czy zamawiający może zastosować art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w stosunku do umowy w sprawie zamówienia publicznego
ProblemCzy zamawiający może zastosować art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w stosunku do umowy w sprawie zamówienia publicznego, która już została zakończona? Czy można zawrzeć aneks do umowy już zakończonej, ale takiej, w której jeszcze trwają zobowiązania wykonawcy odnośnie do rękojmi i gwarancji. Ustawa wyraźnie nie zastrzega, że zmiany do umowy wynikające z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp mogą być dokonane tylko w trakcie trwania umowy.
