Źle wyliczoną sumę VAT przy odpowiednio zastosowanej stawce należy poprawić w ofercie jako omyłkę rachunkową
Pytanie: Pytanie W postępowaniu przetargowym na dowóz dzieci do szkół wykonawca podał w swojej ofercie następujące kwoty za 1 km trasy: brutto – 6,50 zł, VAT 8% – 0,52 zł, netto – 5,98 zł. Z analizy rachunkowej wynika, że wykonawca obliczył podatek od kwoty brutto. Czy możemy potraktować to jako oczywistą omyłkę rachunkową i poprawić VAT oraz wartość brutto, przyjmując kwotę netto 5,98 zł?
Zamawiający może poprawić tzw. inną omyłkę w ofercie, jeśli dysponuje wszelkimi danymi do dokonania korekty
Pytanie: Pytanie W przetargu na świadczenie usług pocztowych zamawiający zmodyfikował siwz, co przełożyło się na zmiany w formularzu cenowym. Wykonawca złożył kalkulację na druku formularza sprzed modyfikacji. Ogólna liczba przesyłek wynosi 35 700. Różnica w przesyłkach między nowym a starym formularzem to 50 sztuk. Zaoferowana cena wynosi 161.200 zł. Gdyby wykonawca złożył ofertę na właściwym formularzu, cena oferty byłaby o 286 zł wyższa. Czy przeoczenie należy poprawić jako tzw. inną omyłkę niepowodującą istotnych zmian w treści oferty?
Zamawiający mają ograniczoną możliwość stosowania ceny jako jedynego kryterium oceny ofert
W wyniku ostatniej nowelizacji w systemie zamówień publicznych, która weszła w życie 19 października 2014 r., zaszły bardzo istotne zmiany w zakresie określania kryteriów oceny ofert. Aktualnie zgodnie z art. 91 ust. 2a ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp) kryterium ceny może być zastosowane jako jedyne, jeżeli przedmiot zamówienia jest powszechnie dostępny oraz ma ustalone standardy jakościowe.
Zamawiający dysponuje narzędziem pozwalającym mu ustalenie treści oferty wykonawcy
Teza Zamawiający korzystając z uprawnienia, jakie daje mu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wyjaśnia złożone przez wykonawcę oświadczenie woli. Wyjaśnienie treści oferty stanowi ,,narzędzie’’ zamawiającego, dzięki któremu ma możliwość pozyskania dodatkowych informacji, co w przypadkach wątpliwości, czy też niejasności co do treści złożonej oferty pozwala mu na należytą ocenę sytuacji. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2014; sygn. akt KIO 2387/14
Wskazanie korzystania z podwykonawców na etapie uzupełnienia dokumentów może być niedopuszczalną zmianą oferty
Pytanie: Pytanie Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku w zakresie doświadczenia i został wezwany do uzupełnienia dokumentów. Wskazał wówczas roboty zapożyczone od podmiotu trzeciego będącego jednocześnie podwykonawcą. Pierwotnie w złożonej ofercie nie podał, że będzie podzlecał prace. Czy wolno mu teraz powoływać się na pomoc wcześniej niewskazanego podwykonawcy?
Termin na wniesienie odwołania do KIO należy liczyć od dnia przesłania informacji, która jest podstawą jego złożenia
Teza Termin na wniesienie odwołania zawsze będzie liczony od dnia przesłania stosownej informacji, stanowiącej podstawę do jego sporządzenia, a nie od daty doręczenia tej informacji. W związku z możliwością zastosowania innych niż bezpośrednie formy komunikacji, tj. faksu czy drogi elektronicznej, ustawodawca dla innego sposobu przekazania informacji wydłużył termin na wniesienie odwołania z 10 do 15 dni.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 listopada 2014 r.; sygn. akt KIO 2381/14
Podmiot użyczający swoich zasobów wykonawcy nie zawsze ma obowiązek przedstawiać w postępowaniu dokumenty
Pytanie: Pytanie Czy powołując się na wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego, który będzie jednocześnie podwykonawcą zamówienia, należy załączyć dla niego do oferty aktualne dokumenty typu odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, zaświadczenia z ZUS bądź urzędu skarbowego?
KIO definiuje, czym są usługi powszechnie dostępne, o ustalonych standardach jakościowych w świetle nowelizacji
Teza Do kategorii usług powszechnie dostępnych o ustalonych standardach jakościowych możemy zaliczyć jedynie usługi, które poprzez swoją powszechność znane są przeciętnemu nabywcy, a przez szeroką dostępność ukształtowany jest ich standard, który dla przeciętnego klienta jest łatwy do zdefiniowania. A zatem sprzątanie pomieszczeń biurowych należy uznać za usługi powszechnie dostępne, o ustalonych standardach jakościowych. Są to bowiem usługi bieżącego użytku, służące zaspokojeniu podstawowej potrzeby, jaką jest utrzymanie obiektów biurowych i ich bezpośredniego otoczenia w czystości.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2014 r.; sygn. akt KIO 2395/14
