Zamawiający powinien sprawdzać, na ile jego przyszły kontrahent będzie w stanie realnie wypełnić wymogi postawione mu w specyfikacji
Wykonawca, który dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu wykazuje określony potencjał, musi dysponować nim w realny sposób. A zatem jeśli ubiega się o udzielenie dwóch zamówień, które będą realizowane w tym samym czasie, nie powinien wskazywać w ofercie jednakowych zasobów kadrowych czy technicznych. Z kolei zamawiający jest zmuszony zbadać, na ile wykonawca faktycznie będzie w stanie spełnić obietnice przedstawione w dokumentach złożonych wraz z ofertą.
Zamawiający może wyznaczać dodatkowe kryteria oceny ofert
Teza Działanie zamawiającego, który za pomocą dodatkowych kryteriów przyznaje punktacje za każde zrealizowane zamówienie i zmierza do zakwalifikowania do dalszego etapu negocjacji z ogłoszeniem jedynie pięciu wykonawców, stanowi obiektywny i niedyskryminacyjny sposób wyłonienia podmiotów, gwarantujących należytą realizację zamówienia. Zachowanie takie znajduje oparcie w przepisach Pzp i nie stanowi naruszenia art. 57 ust. 3 ustawy Pzp.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 grudnia 2014 r.; sygn. akt KIO 2562/14
Zamawiający może wielokrotnie wzywać wykonawcę do przedstawienia stosownych oświadczeń
Pytanie: Pytanie Oferent będący osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą złożył zaświadczenie z ZUS z innym adresem niż podany w pozostałych dokumentach i ofercie. Ponadto w wykazie doświadczenia oraz referencjach mamy datę realizacji wykazywanego zamówienia 26.07–14.12.2014 r. Czy wezwanie do wyjaśnienia będzie w tych przypadkach wystarczające? Innego wykonawcę wezwaliśmy do uzupełnienia dokumentów. Otrzymaliśmy stosowne zaświadczenie oraz pismo z wyjaśnieniami, ale z podpisami osób nieuprawnionych do reprezentowania oferenta. Czy, w związku z tym, należy wymagać przedstawienia stosownego pełnomocnictwa? Jaką datę powinno mieć umocowanie?
Zamawiający może najpierw wezwać do złożenia wyjaśnienia dokumentów a potem ich uzupełnienia
Pytanie: Pytanie Przy sprawdzaniu ofert wykryłam rozbieżność w datach realizacji wykazywanych zamówień pomiędzy załączonym poświadczeniem, a wykazem usług. Czy w takim przypadku zwracam się do wykonawcy o: wyjaśnienie rozbieżności i wskazanie prawidłowych dat czy poprawne uzupełnienie wykazu usług zgodnie z załączonym poświadczeniem?
Usługa druku książki nie musi mieć powszechnego charakteru i ustalonych standardów jakościowych
Pytanie: Pytanie Czy kryterium ceny (wskazane jako jedyne w postępowaniu) można zastosować przy zamówieniu np. na usługę druku książki, co do której podajemy konkretne parametry techniczne: format, rodzaj papieru i oprawy? Wydaje się, że spełnione są obie przesłanki, tj.: usługa druku może być powszechnie realizowana i nie ma ona specjalistycznego charakteru, niezależnie od wykonawcy otrzymamy taki sam produkt, o ustalonych przez nas standardach jakościowych, tj. konkretnych parametrach technicznych.
Przy obliczaniu wagi kryteriów warto posłużyć się wzorem matematycznym
Pytanie: Pytanie Ustaliliśmy, iż okres gwarancji będzie stanowił kryterium oceny ofert (10%). Czy można przyznać minimum punktów za gwarancję, np. 36 miesięcy, a następnie dodatkowe punkty według skali 36 miesięcy – 0 pkt, 40 miesięcy – 4 pkt, 50 miesięcy – 7 pkt, 60 miesięcy – 10 pkt? A może zastosować typowy wzór matematyczny, np.: gwarancja badana/najwyższa oferowana gwarancja 10% = ........? Licząc zgodnie z wzorem, wykonawca, który zaoferuje 36 miesięcy, czyli wymagane minimum, otrzyma punkty, a tego chcielibyśmy uniknąć. Czy można wskazać w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz), że do obliczenia punktów zgodnie z wzorem będą brani pod uwagę wykonawcy, którzy zaoferują gwarancję dłuższą niż minimalnie wymagana? Taki sam problem dotyczy kryterium terminu realizacji zamówienia.
Ograniczenie dostępu do zamówienia musi być oceniane przez pryzmat uzasadnionych potrzeb zamawiającego
Teza Kryteria oceny ofert mają pozwolić zamawiającemu wybranie oferty najkorzystniejszej. Jednak kryteria te nie mogą naruszać art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Dlatego nawet pośrednie ograniczenie dostępu do zamówienia musi być oceniane przez pryzmat uzasadnionych potrzeb zamawiającego. Określenie tych potrzeb jest zarówno uprawnieniem jak i obowiązkiem zamawiającego, a ani wykonawcom, ani Izbie nie przysługuje prawo do narzucenia zamawiającemu konkretnych rozwiązań nie znajdujących odzwierciedlenia w jego potrzebach.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 grudnia 2014 r.; sygn. akt KIO 2559/14
Nowy dokument typu Artykuł utworzony przez Klaudyna Saja-Żwirkowska
Zamawiający prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem był zakup transformatora. Stosownie do art. 22 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp opisał w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) warunek udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia. Zamawiający zastrzegł, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie, zrealizowali co najmniej jedno zamówienie polegające na dostawie, montażu i uruchomieniu transformatora blokowego o wartości nie mniejszej niż 2.000.000 zł.
Nie zawsze wolno wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów podmiotu trzeciego
Pytanie W przygotowywanych przez mnie specyfikacjach istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) zazwyczaj w odniesieniu do podmiotów udostępniających wykonawcy zasoby zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, żądam przedstawienia zobowiązania do przekazania potencjału, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS) lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: CEiDG)oraz oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z postępowania. Czy w razie niezłożenia takich dokumentów wzywam wykonawcę do ich uzupełnienia, tylko w sytuacji gdy podmiot trzeci będzie brać udział w realizacji umowy? Rozumiem, że taki przypadek wystąpi zawsze przy udostępnianiu wiedzy i doświadczenia?
