Zapłatę kary umownej można zastąpić nowym przedmiotem świadczenia
Jeżeli w ramach wykonywania umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający naliczył wykonawcy kary umowne, można je uregulować w inny sposób niż zapłata pieniędzy. Świadczenie kary umownej w postaci pieniężnej zastąpić można świadczeniem w jakiejkolwiek postaci, np. poprzez dostawę produktów, wykonanie dodatkowej roboty budowlanej. Koniecznym warunkiem zastosowania takiego rozwiązania jest brak odpłatności, którego spełnienie gwarantuje pominięcie w takiej sytuacji ustawy Pzp.
Zamawiający oraz jednostki nieposiadające takiego statusu mogą wspólnie udzielać przetargów
Teza Nie ma przeszkód, aby podmiot zobowiązany do stosowania ustawy Pzp wspólnie z podmiotem, który nie ma takiego obowiązku, razem udzielili zamówienia publicznego. Z przepisów ustawy Pzp nie wynika zakaz wspólnego przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia publicznego przez podmioty o niejednorodnym statusie.
Zamawiający musi prawidłowo zakończyć prowadzone postępowanie, nawet gdy upłynął termin związania ofertą
Pytanie: Problem W przetargu na zamówienie o wartości nieprzekraczającej progów unijnych otrzymaliśmy 2 oferty. W terminie związania ofertą wybraliśmy wykonawcę. Po upływie tej daty otrzymaliśmy pismo od przegranego uczestnika z zarzutem nieprawidłowej decyzji w tym zakresie. Jednocześnie żaden z wykonawców nie przedłużył samodzielnie terminu związania ofertą. Jak w tej sytuacji zakończyć postępowanie? Czy wolno nam cofnąć wybór oferty, po to aby unieważnić procedurę? Czy można dokonać tej czynności na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 lub 7 ustawy Pzp? A może nie należy podejmować już żadnych działań, z uwagi na upływ terminu związania ofertą i po prostu nie podpisywać umowy z wybranym podmiotem?
Zamawiający może wymagać, by przedmiot dostawy był nowy
Pytanie: Problem Czy w opisie przedmiotu zamówienia można użyć określenia „wyprodukowany w 2014 roku"? Jeśli nie, to w jaki sposób określić maksymalny wiek przedmiotu dostawy, o ile w ogóle można to zrobić?
Za mało czasu na wdrożenie nowej ustawy Pzp
Nowa ustawa Pzp ma implementować do polskiego systemu prawnego dyrektywę z 26 lutego 2014 r., co musi nastąpić do 18 kwietnia 2016 r. Biorąc pod uwagę fakt, iż na jesieni czekają nas wybory parlamentarne, a zgodnie z obowiązującą zasadą dyskontynuacji parlament, który kończy swoją kadencję, zamyka wszystkie sprawy, nad którymi pracował – przyjęcie jej w terminie pozwalającym zachować przyzwoity termin vacatio legis jest czysto teoretyczne.
Wykonawca nie może się domyślać, dlaczego zamawiający odrzucił ofertę
Teza To na zamawiającym spoczywa obowiązek wyjaśnienia przyczyn, które zdecydowały o odrzuceniu oferty czy też wykluczeniu wykonawcy z postępowania. To zamawiający, a nie wykonawcy podejmują czynności w postępowaniu, a zatem nie można przerzucać na wykonawców odpowiedzialności za uchybienia leżące po stronie zamawiającego.
Wykonawca musi udowodnić, że ma podstawy do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa
Teza Po nowelizacji ustaw Pzp na wykonawcy spoczywa obowiązek wykazania już na etapie składania zastrzeżonych informacji spełnienia wszystkich przesłanek wymienionych w przepisie art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Konieczne jest zatem określenie rodzaju informacji oraz udowodnienie, iż posiada ona dla wykonawcy wartość gospodarczą i podjął on działania mające na celu zachowanie poufności takiej informacji.
Waloryzacja umów o zamówienie publiczne w nowej odsłonie
Wszystkie kluby parlamentarne poparły projekt nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych, który umożliwia stronom zamówienia publicznego negocjowanie waloryzacji płac w chwili ogłoszenia, a nie wejścia w życie przepisów mogących mieć wpływ na wysokość wynagrodzeń.
W przypadku odmowy zawarcia umowy inwestor może wzywać do jej podpisania kolejnych wykonawców
Pytanie: Problem Czy zamawiający może zawrzeć kontrakt z następnym oferentem, jeżeli dwóch wykonawców – pierwotnie wybrany i następny po nim – nie podpisali go? Czy wolno kilka razy zwrócić się na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp z żądaniem zawarcia umowy do kolejnych podmiotów w rankingu ofert?
Utajniając wykazy osób bądź doświadczenia, warto przedstawić zamawiającemu odpowiednie umowy czy korespondencję
To wykonawca jest zobowiązany wykazać, że dane zawarte w ofercie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Jeśli zastrzega wykaz doświadczenia, to powinien np. przedstawić zapisy umowne, które uniemożliwiają mu ujawnienie określonych informacji czy korespondencję w tej sprawie wymienioną z kontrahentami. Z kolei w przypadku utajniania wykazu osób nie wystarczy powołać się na okoliczność, że jego ujawnienie narazi wykonawcę na zerwanie współpracy z danym specjalistą i związane z tym straty. Oferent ma każdorazowo obowiązek wykazać, że utajniana przez niego informacja ma określoną wartość gospodarczą.
