Każdy może sprawdzić, czy umowa o zamówienie jest właściwie realizowana
Pytanie: Pytanie Jesteśmy firmą startującą w przetargach na dostawy sprzętu medycznego w placówkach służby zdrowia. Czy mamy jakąś prawną możliwość kontroli realizacji prac przez wybranych wykonawców? Jako firmie starającej się o zamówienie, a której oferta nie była najkorzystniejsza, zależy nam np. na wglądzie w podpisane przez zamawiającego umowy. Chcemy mieć pewność, czy wybrany kontrahent właściwie wywiązuje się z warunków kontraktowych. Czy istnieją jakieś ustawowe regulacje, które umożliwiają pozostałym wykonawcom przeprowadzenie takiego „audytu” w siedzibie zamawiającego?
Jednolity Europejski Dokument Zamówienia, czyli zmiany w potwierdzaniu spełnienia warunków udziału
Na gruncie nowej dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych podstawowym dokumentem potwierdzającym spełnianie warunków udziału w postępowaniu będzie Jednolity Europejski Dokument Zamówienia. Pełnej dokumentacji potwierdzającej spełnianie warunków udziału w postępowaniu zamawiający będzie żądał jedynie od wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Inwestorowi wolno zatrzymać część zabezpieczenia na pokrycie roszczeń z tytułu wad
Pytanie: Pytanie W 2009 r. zawarliśmy kontrakt na opracowanie projektu z terminem realizacji do 30 września 2010 r. Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy na okres rękojmi, który trwa do 2020 r. Dnia 10 września 2010 r. rozwiązaliśmy kontrakt, ponieważ inwestycję usunięto z planu zagospodarowania przestrzennego. Wcześniej odebraliśmy jednak część dokumentacji projektowej i wypłaciliśmy należne za nią wynagrodzenie. Obecnie wykonawca zażądał zwrotu zabezpieczenia pozostawionego na okres rękojmi. Twierdzi, że skoro z opisanych przyczyn inwestycja nie będzie realizowana, to jego odpowiedzialność z tytułu rękojmi nie istnieje. Jak w tej sytuacji postąpić?
Gwarancja wadialna musi zapewniać wypłatę wadium na wezwanie zamawiającego
Obowiązek sprawdzenia podpisów osób występujących w imieniu zamawiającego przez bank, który prowadzi rachunek, na który ma być dokonana zapłata z gwarancji wadialnej, nie kwestionuje bezwarunkowego charakteru gwarancji.Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 listopada 2014 r.; sygn. akt II GSK 1606/13
Dostęp do zamówień publicznych między USA a Europą już niedługo
Komisja Europejska prowadzi negocjacje w sprawie międzynarodowej umowy handlowej dotyczącej m.in. zwiększenia dostępu do rynku zamówień publicznych między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi. Ma ona przysłużyć się do uzupełnienia Porozumienia w sprawie Zamówień Rządowych (GPA).
Dla ważności wadium nie trzeba wprost cytować przepisów ustawy Pzp
Pytanie: W siwz w rozdziale dotyczącym wymagań związanych z wadium jest zapis: „Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw chyba, że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie" Po nowelizacji umowy zapis ten zmieniony został i otrzymał brzmienie "Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, pełnomocnictw, listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej”. Została wprowadzona zmiana do siwz jednakże w gwarancjach wykonawców pojawiają się zapisy według starych przepisów. Czy można poprawić zapisy gwarancji? Zaznaczam iż kwota i okres obowiązywania są dobre. Czy może można wezwać do wyjaśnień? Co zrobić w takim przypadku?
Błędna interpretacja siwz nie może prowadzić do oskarżania wykonawcy o złożenie nieprawdziwych informacji
Teza Jeżeli zamawiający posiada wiedzę, że informacje wskazane w wykazie złożonym wraz z ofertą nie mają na celu wywołać błędnego wrażenia, a wykonawca jest w stanie spełnić warunki udziału w postępowaniu, nie można mówić o złożeniu nieprawdziwych informacji. Przy ocenie dokumentów uzasadniających ewentualne wykluczenie na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie można bowiem pomijać stanu wiedzy zamawiającego.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 października 2014 r.; sygn. akt KIO 2106/14
