Aspekty społeczne w kryteriach oceny ofert

Zamawiający nie ma podstaw do wymagania w specyfikacjach technicznych, aby produkty były oznaczone określoną etykietą. Kryteria stanowiące podstawę etykiet możliwe są do powołania w celu określenia pewnych cech produktu. Muszą być jednak bezwzględnie związane z przedmiotem zamówienia. Warunkiem do takiego zabiegu jest także wyraźne zastrzeżenie, iż dopuszcza się każdy inny adekwatny środek dowodowy. Poznaj stanowisko Trybunału w zakresie uwzględniania etykiet społecznych oraz społecznych kryteriów oceny ofert w zamówieniach publicznych.

Ograniczenie zakresu umowy modyfikuje równowagę ekonomiczną

Znaczne zmniejszenie zakresu umowy jest traktowane w kategoriach zmiany udzielonego już zamówienia publicznego, bez przeprowadzania nowego postępowania. Taka sytuacja ma miejsce również wówczas, gdy modyfikacja stanowi rodzaj ugody obejmującej obopólne zrzeczenie się przez jej obie strony pewnych uprawnień, w celu zakończenia sporu. Taka zmiana może skutkować udostępnieniem zamówienia większej ilości podmiotów gospodarczych. Przekłada się również na minimalne zdolności wymagane przy przystępowaniu do procedury. Sprawdź, co jeszcze wyraża stanowisko Trybunału.

Na czym polega istotność zmian w umowie

Wyrok TSUE C-454/06 jest jednym z częściej wspominanych wyroków w krajowym orzecznictwie czy w doktrynie. Od lat zajmuje poczesne miejsce w orzeczeniach zarówno KIO, GKO, jak i sądów. Jest przytaczany i cytowany w wielu publikacjach. Chętnie sięgają do niego zarówno zamawiający, jak i wykonawcy, opierając na nim argumentację dla bronionych tez.Jest to również jeden z ważniejszych wyroków pozwalających na uporządkowanie sposobu postrzegania zmian umów o zamówienie publiczne. Płynące bowiem z niego tezy miały niebagatelne znaczenie dla nowelizacji Prawa zamówień publicznych z 22 czerwca 20016 r. Czym zatem jest i czego dotyczy orzeczenie TSUE w słynnej sprawie Pressetext?

Badanie oferty nie może być iluzoryczne

Zamawiający zobowiązany jest do weryfikacji oferowanych asortymentów pod kątem zgodności z postawionymi wymaganiami. Z obowiązku tego nie zwalnia go także fakt, że nie zażądał złożenia wraz z ofertą dokumentów potwierdzających parametry artykułów. Zamawiający może oprzeć się na oświadczeniu wykonawcy, ale to badanie nie może sprowadzać się tylko do oceny spójności zapisów z opisem przedmiotu zamówienia.wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 listopada 2016 r., sygn. akt KIO 2157/16

Internetowe rejestry a wymóg składania dokumentów – praktyka sprawdzania ofert

Pytanie: W nowym rozporządzeniu w sprawie dokumentów brak jest ważności odpisu z właściwego rejestru lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Jednocześnie w art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Pzp wskazano, że dokumenty powinny być aktualne na dzień składania ofert. Co powinnam zrobić w następujących sytuacjach: 1. Wykonawca nie składa odpisu z rejestru i nie wskazuje strony internetowej do jego samodzielnego pobrania (zgodnie z § 10 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów). Czy mogę samodzielnie uzyskać dostęp do niego (np. z polskiego KRS), czy też muszę wezwać wykonawcę do uzupełnienia lub wskazania strony internetowej? 2. Wykonawca sam składa odpis z KRS wystawiony np. 2 lata przed terminem składania ofert. Czy należy przyjąć, że jest on aktualny? Jeżeli nie – to czy powinnam go sama wydrukować? Niezależnie od powyższego, w przypadku samodzielnego pobierania np. odpisu z KRS – kiedy należy dokonać takiej czynności? Czy musi być to koniecznie w dacie składania i otwarcia ofert (wiadomo, że w przypadku takich rejestrów nie ma możliwości cofnięcia daty wydruku)?

Centralizacja zamówień publicznych w gminie. Podstawy prawne takiej operacji

Pytanie:  Zamawiający, którym jest gmina, planuje zcentralizować zamówienia publiczne udzielane przez urząd i jednostki organizacyjne. Innymi słowy chce, aby urząd miasta przeprowadzał wszystkie procedury przetargowe dla całej gminy (także dla jej różnych jednostek organizacyjnych, takich jak np. zarząd dróg czy zieleni). Nie chodzi tutaj jednak o zamówienia wspólne. Na podstawie którego przepisu ustawy Pzp można zapewnić jednostkom organizacyjnym łączną obsługę zamówień publicznych, zgodnie z art. 10a ustawy o samorządzie gminnym? A może wystarczy, że art. 10a ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza możliwość wspólnej obsługi i bez znaczenia są przepisy ustawy Pzp?

Co powinieneś wiedzieć o zamieszczaniu ogłoszeń w BZP po nowelizacji

Ustawa Pzp to mnóstwo nowych obowiązków zmawiającego oraz jego praw. Jednocześnie zamówienia podprogowe mają niezwykle istotny udział w rynku zamówień publicznych. Sprawdź, jakie najważniejsze zmiany w zakresie obowiązku ogłaszania postępowań w Biuletynie Zamówień Publicznych przyniosły nowe regulacje.

Najważniejsze zmiany wynikające z aktów wykonawczych do ustawy Pzp

Równolegle z wejściem w życie nowelizacji ustawy Pzp zaczęły obowiązywać nowe rozporządzenia. Dotyczą one wzorów ogłoszeń, rodzajów dokumentów i wykazu robót budowlanych. Mają znaczący wpływ na praktykę stosowania zmienionych przepisów i ich interpretację. Sprawdź, w jaki sposób wpłyną na uprawnienia i obowiązki uczestników rynku zamówień publicznych.  

Jak wypełnić JEDZ po nowelizacji

Pytanie: Na mocy art. 25a znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawca do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dołącza tylko JEDZ lub oświadczenie w zakresie wskazanym przez zamawiającego w ogłoszeniu bądź siwz. Mam problem z wypełnieniem dokumentu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia. Czy w części IV sekcja A JEDZ muszę jako wykonawca wypełnić wszystkie pola? Startuję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu medycznego. Moje główne wątpliwości dotyczą wypełnienia rubryki: „C: ZDOLNOŚĆ TECHNICZNA I ZAWODOWA”. Co należy tam wpisać? Nie wiem też, jak wypełnić Część II A [Jeżeli wykonawca jest wpisany do urzędowego wykazu zatwierdzonych wykonawców lub posiada równoważne zaświadczenie (np. w ramach krajowego systemu – wstępnego – kwalifikowania)]?

Forma dokumentów składanych z ofertą po nowelizacji Pzp

Pytanie: W jakiej formie powinny być wnoszone:a) dokumenty, o których mowa w § 9 ust. 1 rozporządzania w sprawie rodzajów dokumentów z 27 lipca 2016 r.,b) zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia, o którym stanowi art. 22a ust. 2 ustawy Pzp?

Dowód należytego wykonania to nie tylko referencje

Wykonawca zobowiązany jest potwierdzić właściwą realizację poprzednich zamówień. W tym celu zobowiązany jest przedstawić dowody. Ma jednak pewną dowolność w ich skompletowaniu, a w przypadku trudności może zastąpić je oświadczeniem własnym. Sprawdź, w jaki jeszcze sposób można wykazać należyte wykonanie zamówienia. Nowelizacja ustawy Pzp nie wprowadza w tym zakresie znacznie odmiennych niż dotychczasowe uregulowań.

Sprawdź, w jakich trybach będzie wolno udzielać zamówień sektorowych

Sprawdź czy zamówienia z wolnej ręki możesz udzielić na dystrybucję energii elektrycznej

Pytanie: ProblemCzy jeśli w odniesieniu do zamówienia na dostawę energii elektrycznej przekraczam 30.000 euro, to mam obowiązek ogłosić przetarg nieograniczony tylko na sprzedaż energii czy również jej dystrybucję?

Przegląd najnowszego orzecznictwa

Sprawdź, jakie informacje nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa

Lżejszy reżim przy udzielaniu zamówień na usługi społeczne  

Nowelizacja ustawy Pzp wprowadziła specjalne zwolnienia w zakresie usług społecznych. Możesz udzielać zamówień szybciej i prościej. Nie wiesz, czy dotyczy to  Twojego postępowania? W poniższym tekście omawiamy tę kategorię zamówień. Sprawdź, jak wygląda odformalizowana procedura. Zaoszczędź czas i uniknij naruszeń przepisów.

Komentarz eksperta

Komentarz eksperta

Błędna wycena pozycji kosztorysowej nie powoduje konieczności odrzucenia oferty

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na przebudowę pomieszczeń biurowych. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia przewidział rozliczenie kosztorysowe. Wykonawca został wezwany do wyjaśnienia treści oferty w związku z wyceną jednej z pozycji kosztorysowych. W odpowiedzi oferent oświadczył, iż przy przenoszeniu wartości do kosztorysu ofertowego popełnił czeski błąd. Powinna zostać wpisana kwota 72.547,25 zł zamiast 27.547,25 zł. Ostatecznie wysokość oferty ulegnie zmianie i należałoby wpisać 252.549,85 zł brutto. Cena tej oferty przedstawiona w postępowaniu wynosi 197.199,84 i jest najkorzystniejsza. Jak w tej sytuacji powinien zachować się zamawiający? Nadmieniam, że zwiększyliśmy środki do ceny najkorzystniejszej oferty. Wynagrodzenie, które wykonawca wskazał w złożonych wyjaśnieniach, byłoby najwyższe spośród zaoferowanych w prowadzonej procedurze.

Komentarz eksperta

Jak fakultatywna publikacja ogłoszenia zemściła się na zamawiającym

Nawet w sytuacji, gdy zamawiający zastosuje bardziej rygorystyczne zasady, nie zwolni go to z obowiązku realizacji wymogów ustawy przewidzianych dla łagodniejszych procedur. Zapobiegliwe działanie zamawiającego może się czasem obrócić przeciwko niemu.

Kierownik zamawiającego musi znać swoje obowiązki

Pozorne drobne uchybienia mogą skutkować poważnymi konsekwencjami. Brak publikacji ogłoszenia o udzieleniu zamówienia oraz niezłożenie oświadczenia o braku istnienia okoliczności wyłączających stanowią poważne przewinienia skutkujące wymierzeniem kary za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.  Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej z 22 lutego 2016 r., sygn. akt BDF1.4800.132.2015

NOWE REGULACJE POZWOLĄ NA ELASTYCZNE ZMIANY UMÓW

Zawarte przed wejściem w życie przepisów nowelizacji umowy będą podlegały zmianie na nowych zasadach. Poniżej prezentujemy 3 ważne reguły związane ze stosowaniem nowych przepisów. 

Kryterium bezwarunkowego dotrzymania terminu realizacji

Kryterium oceny ofert nie może być dalece pośrednio związane z przedmiotem zamówienia. Niedopuszczalne jest także jego związanie z wiarygodnością finansową wykonawcy, co godzi w zasady równego traktowania wykonawcy. Nawet okoliczność potencjalnego zagrożenia terminu wykonania zadania nie stanowi uzasadnienia do wprowadzenia kryteriów niegodnych z ustawą Pzp.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 maja 2016 r., KIO 674/16

Komentarz eksperta:

Komentarz

Kiedy oferta jest niezgodna z treścią specyfikacji

Pytanie: ProblemZamawiający jako kryterium pozacenowe przyjął wydłużenie okresu rękojmi. W opisie kryterium przyjęto punktację w przedziale od 24 do 60 miesięcy. Co zrobić z ofertą, w której nie wpisano tego parametru? Czy można przyjąć, że wynosi on 24 miesiące zgodnie z Kodeksem cywilnym?

Czy sprzeczności w ofercie dotyczące udziału podwykonawców w realizacji zamówienia powodują konieczność jej odrzucenia

Pozornie niemożliwa do poprawienia sprzeczność oferty polegająca na niespójnych informacjach o samodzielnym wykonaniu prac może w niektórych sytuacjach zostać skorygowana jako oczywista omyłka pisarska. Ofertę należy bowiem czytać jako całość i jeśli z innych jej dokumentów wynika określony zamiar wykonawcy – trzeba wziąć je pod uwagę przy jej ocenie.

Nieprawdziwe informacje a błędna interpretacja warunku

TEZA Zamawiający nie może oskarżać wykonawcy o złożenie nieprawdziwych informacji, w sytuacji gdy ten nigdzie nie rozminął się z prawdą. Tym bardziej gdy te rozbieżności wynikają jedynie z niewłaściwej interpretacji zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Manipulacja cenami jednostkowymi jest zakazana

Teza W przypadku wynagrodzenia kosztorysowego ostateczna cena za realizację zamówienia jest ustalana na podstawie obmiaru. Wyliczeń dokonuje się zgodnie z zaoferowanymi przez wykonawcę cenami jednostkowymi wskazanymi w ofercie. Stąd niezwykle istotne jest, czy ceny te nie zostały zaniżone.  Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 stycznia 2015 r.; sygn. akt 2734/14

Co nowego w kryteriach oceny ofert czeka nas po nowelizacji ustawy Pzp

O doborze i kształcie kryteriów oceny ofert decyduje zamawiający. W zależności od swoich potrzeb dostosowuje ich wybór i wagę do celu uzyskania najkorzystniejszej oferty dającej gwarancję najlepiej zrealizowanego zamówienia. Swoboda zamawiającego w ustalaniu kryteriów doznaje ograniczenia z uwagi na konieczność zapewnienia spójności kryteriów z przedmiotem zamówienia oraz zgodności z zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Nowelizacja ustawy Pzp, która wejdzie w życie już niedługo, przynosi wiele zmian w obrębie kryteriów oceny ofert.

Opis przedmiotu zamówienia wpływa na zawartość oferty oraz postanowień umowy

Problem Zdarza się, że dokumentacja projektowa zawiera nazwy własne. Zamawiający wskazuje przy tym, iż wykonawca może zaoferować materiały i urządzenia równoważne i wymaga złożenia stosownych dokumentów, które to potwierdzą. Czy jeżeli wykonawca nie wskaże, że oferuje równoważne przedmioty, mam rozumieć, że sprzedawane przez niego materiały i urządzenia to te wymienione z nazwy własnej w dokumentacji projektowej? Ostatnio wykonawca w takiej sytuacji chciał zainstalować inne urządzenie niż to wymienione w projekcie. Nie zgodziliśmy się na to, informując go, że nie przedstawił w ofercie urządzenia równoważnego i zażądaliśmy dostawy produktu wskazanego w dokumentacji projektowej. Czy postąpiliśmy poprawnie?

Forma wynagrodzenia ryczałtowego za podstawowe zamówienie nie jest przeszkodą do udzielenia zamówień uzupełniających

Problem W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) oraz ogłoszeniu o zamówieniu na roboty budowlane zawarliśmy informację o przewidywanych zamówieniach uzupełniających. Formą wynagrodzenia za zrealizowanie zamówienia podstawowego jest ryczałt. Jeden z członków komisji przetargowej stwierdził, że nie możemy przewidywać udzielania zamówień uzupełniających przy wynagrodzeniu ryczałtowym i że jest to możliwe tylko wtedy, gdy formą zapłaty za zamówienie podstawowe jest wynagrodzenie kosztorysowe. Czy sposób rozliczenia za zrealizowanie zamówienia podstawowego ma w ogóle wpływ na późniejsze udzielenie zamówienia uzupełniającego? Ponieważ przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się kwotę zamówień uzupełniających, to czy w związku z tym na etapie udzielania zamówienia podstawowego musi być sporządzona dokumentacja projektowa i kosztorys inwestorski na przewidywane roboty uzupełniające? Czy można ustalić wartość robót uzupełniających procentowo do wartości zamówienia podstawowego zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Brak w kosztorysie ofertowym składników cenotwórczych nie stanowi oniezgodność treści oferty z siwz

Teza Zamawiający nie może wywodzić negatywnych dla wykonawcy skutków prawnych w postaci odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jeżeli specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie zawierała wyraźnych i jednoznacznych wymagań dotyczących treści oferty. Fakt niewyszczególnienia w kosztorysie ofertowym w formie uproszczonej składników cenotwórczych stanowi niezgodność tylko co do formy, a nie co do treści oferty z siwz. Niepodanie składników cenotwórczych w kosztorysie ofertowym w formie uproszczonej nie wpływa na cenę, nie odnosi się bowiem do pozycji kosztorysu, według których wynagrodzenie z tytułu umowy zostanie ostatecznie ustalone.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 540/16

Nowelizacja wprowadzi utrudnienia w korzystaniu z zasobów innych podmiotów

Wprowadzona do nowelizacji ustawy Pzp konieczność wykonania zastrzeżonych prac osobiście przez wykonawców oznacza, że nie będzie mógł ich świadczyć ani podwykonawca ani podmiot trzeci. Wykonawcy w takich postępowaniach będą zobligowani również do samodzielnego wykazywania spełniania warunku w zakresie kluczowej części zamówienia. Zmiana ta może negatywnie wpłynąć na małe i średnie przedsiębiorstwa, które nie będą mogły samodzielnie zrealizować kluczowej części zamówienia.

Można poprawić błąd w ofercie, jeśli nie wpłynie on na miejsce w rankingu wykonawców

Teza Istotną okolicznością, która może mieć decydujący wpływ na stwierdzenie „istotności” omyłki na to, jak jej poprawienie wpłynie na sytuację wykonawcy, którego oferta zawiera taką omyłkę, w rankingu ofert. Wniosek taki można wyciągnąć bowiem, analizując treść tego przepisu w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt 7 oraz art. 46 ust. 4a ustawy Pzp. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp nakazuje zamawiającemu odrzucić ofertę, jeżeli wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie innej omyłki. Zaś z art. 46 ust. 4a ustawy Pzp wynika obowiązek zatrzymania wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, nie wyraził zgody na poprawienie omyłki.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 kwietnia 2016 r.; sygn. akt KIO 425/16

Kryterium ceny wymaga uwzględnienia w opisie przedmiotu zamówienia kosztów ponoszonych w okresie korzystania z zamówienia

Pytanie: Zamawiający ma dokonać zakupu pieczywa, mleka, warzyw, mięsa w trybie przetargu nieograniczonego. Zakupy te mają być realizowane w ramach zawartej umowy, sukcesywnie do 3 x w tygodniu do 31.12.2015 r. Są to produkty standardowe, powszechnie występujące, forma i sposób realizacji są typowe, nie ma żadnych szczególnych uwarunkowań poza warunkami transportu żywności wynikające z prawodawstwa żywnościowego obowiązującego w szczególności w Polsce. Kryterium tzw. "walorów smakowych" jest bezzasadne i bezprzedmiotowe, uwarunkowania ekologiczne również, inne kryteria płatności, dostaw, terminu, jakości są bezzasadne. Zamawiający skonkretyzował bardzo szczegółowo uwarunkowania jako podmiot zbiorowego żywienia i nie dopuszcza innej wariantowości oferowanej w tym zakresie przez wykonawców. Zamawiający ma cel zabezpieczenia żywionych w podstawowe i standardowe produkty. Wobec art. 91 ust. 2a ustawy Pzp zamawiający jako jednostka sektora finansów publicznych jest zdecydowany na jedyne kryterium: najniższa cena. Jak wobec tego ma wyglądać uzasadnienie protokolarne i wskazanie "kosztów jakie Zamawiający uwzględnił w opisie przedmiotu zamówienia"? Czy w tej mierze występują przykłady, opinie, orzecznictwo, które wskażą jak dokonać poprawnie tej czynności? Co uzasadnienie ma konkretnie zawierać? O jaki przelicznik chodzi? Jakie metody należy przyjąć? Jakie szczegóły i wyliczenia konkretnie mają zostać zawarte? Jak należy powyższe uzasadnić dla "bułek" i "mleka"?

Wezwanie musi być jednoznaczne i wskazywać jasno na zakres żądania

Teza Zamawiający nie może pozostawiać wykonawcy decyzji co do tego, czy wystarczy złożyć wyjaśnienia, czy trzeba uzupełnić dokumenty. Wykonawca, nie znając toku rozumowania zamawiającego, nie może zakładać, że jego wyjaśnienia nie przyniosą pozytywnego skutku.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 listopada 2015 r; sygn. akt KIO/UZP 2454/15

Niejasności siwz nie mogą przesądzać o wykluczeniu wykonawcy z postępowania

Teza Jakiekolwiek wątpliwości w interpretacji warunków i wymagań zamawiającego postawionych w siwz nie mogą być odczytywane na niekorzyść wykonawcy. A zatem wykluczenie wykonawcy z postępowania za niespełnienie warunków udziału może nastąpić wyłącznie na podstawie jasno brzmiącego postanowienia ogłoszenia i siwz. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 lutego 2016 r.; sygn. akt KIO 68/16

Nie jest wystarczające samo zastrzeżenie objęcia tajemnicą informacji

Teza W obecnie obowiązującym stanie prawnym konieczne jest wykazanie, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę. Przepis art. 8 ust. 3 ustawy Pzp koresponduje z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, zgodnie z którym przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Aby informacje mogły zostać uznane za podlegające ochronie tajemnicy przedsiębiorstwa, wszystkie okoliczności  przywołane w tym przepisie muszą się spełnić łącznie.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 stycznia 2016 r.; sygn. akt KIO 54/16

Nie trzeba przechowywać kopert po ofertach, jednak mogą być one pomocne do celów dowodowych

Pytanie: Problem Czy zamawiający jest zobowiązany przechowywać koperty, w których są składane oferty?

Konsekwencją odstąpienia od żądania kary umownej może być zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych

Pytanie: Problem Czy zamawiający może odstąpić od naliczenia kar umownych lub zmniejszyć ich wysokość w szczególnie uzasadnionych przypadkach w sytuacji nie wykonania w terminie przedmiotu umowy z przyczyn nie leżących po stronie wykonawcy? Na jakiej drodze można odstąpić od naliczenia kar umownych lub zmniejszyć ich wysokość? Jakie mogą być konsekwencje dla zamawiającego z sektora finansów publicznych, w przypadku nie naliczenia kar umownych?

Jeśli wykonawca chce podważyć ocenę oferty, musi przedstawić dowody na poparcie swoich zarzutów

Nie jest wystarczające zaprzeczenie ustaleniu zamawiającego i oświadczenie, że przynajmniej dwie z podanych w odwołaniu tras pozwalają na ruch pojazdów o spornej masie. Wykonawca powinien swoje twierdzenia udowodnić. Nie jest bowiem właściwe przerzucanie na zamawiającego ciężaru pozytywnego zweryfikowania treści oferty w trybie jej wyjaśnienia na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W takim wypadku to na wykonawcy – jeśli ma odmienną ocenę – ciąży przeprowadzenie dowodu przeciwnego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 listopada 2015 r.; sygn. akt KIO 2364/15).

Termin do wniesienia odwołania nie podlega przywróceniu wskutek ujawnienia nowych informacji w toku rozprawy przed KIO

Teza Terminy do wnoszenia odwołania wskazane w art. 182 ust.1–4 ustawy Pzp mają charakter terminów zawitych i nie podlegają przywróceniu bez względu na przyczynę. A zatem uchybienie terminowi skutkuje wygaśnięciem uprawnienia do skutecznego wniesienia danego odwołania, co z kolei skutkuje odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Niewątpliwie odrzucenie odwołania nie powoduje naprawienia wadliwych czynności. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 30 października 2015 r.; sygn. akt KIO 2267/15

Krajowa Izba Odwoławcza może nakazać zamawiającemu wykonanie, powtórzenie lub unieważnienie danej czynności

Pytanie: Zgodnie z wyrokiem KIO mamy wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. Wysłaliśmy pismo, w którym wyznaczyliśmy termin na złożenie dokumentów. Tym samym poprzednia ocena wniosków została unieważniona. Jakie terminy nas obowiązują? Ile mamy czasu na ocenę wniosków? Jakie działania musimy teraz wykonać, aby wszystko było zgodne z ustawą Pzp (mam na myśli działania do ogłoszenia listy wykonawców po powtórnej ocenie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu)?

Celem i zamiarem zamawiającego powinno być jak najpełniejsze wydatkowanie środków

Teza Podstawą unieważnienia postępowania może być okoliczność, że nie przyznano środków unijnych na realizację zamówienia. Jednak w takiej sytuacji ciężar dowodu wykazania zaistnienia przesłanki do unieważnienia postępowania spoczywał na zamawiającym. Zamawiający musi udowodnić, że nie uzyskał bądź nie uzyska środków na realizację zamówienia. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 października 2015 r.; sygn. akt KIO 2240/15

Zamawiając usługi sprzątania, można zastosować wyłącznie kryterium ceny

Teza Termin „powszechna dostępność” powinien być rozumiany jako dotyczący wszystkich, wszystkiego, pospolity, masowy, seryjny, popularny. Z kolei rzeczy i usługi powszechnie dostępne to te, które jako dobra popularne są wszędzie na rynku oferowane i wykonywane przez wszystkich wykonawców działających w określonej branży. Natomiast termin „ustalone standardy jakościowe” powinien być rozumiany jako przeciętne typy, wzorce, rodzaje (gatunki) lub wyroby odpowiadające przeciętnym wymaganiom.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 listopada 2015 r.; sygn. akt KIO 2350/15

Odwrócony VAT jako przykład równego traktowania wykonawców

Nie ulega wątpliwości, że przepisy dotyczące zamówień publicznych obligują zamawiających do działania zgodnie z prawem i równego traktowania wykonawców. W przypadku błędów lub braków w ofercie wykonawcy biorącego udział w postępowaniu przepisy przewidują procedury wyjaśniające i sanacyjne. Dotyczy to również sytuacji, w której z treści oferty wykonawcy wynika, że wybór jego oferty będzie prowadzić do powstania po stronie zamawiającego obowiązku podatkowego.

Od stycznia obowiązują nowe progi unijne i kurs euro

Wyższe progi unijne i nowy kurs euro. Do takich zmian muszą się przyzwyczaić wszyscy zamawiający. Od 1 stycznia 2016 r. obowiązują bowiem dwa nowe rozporządzenia. Rozporządzenie w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej i rozporządzenie w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych.

Jeżeli dokumentacja projektowa nie przewidywała wykonania robót, zamawiający musi je zlecić odrębnie

Pytanie: Pytanie: Gmina zamierza ogłosić przetarg, w którym przewidziano rozliczenie ryczałtowe. Co się stanie, jeśli okaże się, że dokumentacja projektowa nie przewidywała wykonania niektórych robót? Czy zamawiający musi je zlecić jako odrębne zamówienie a może dodatkowe? Czy gdyby przewidział w ogłoszeniu wystąpienie zamówień uzupełniających, to mógłby w takiej sytuacji zamówić te roboty w trybie z wolnej ręki? Jaka jest zasada rozliczenia, jeżeli okaże się, iż dokumentacja projektowa zawiera błędy i realizacja według niej okazuje się problematyczna a zamawiający nie wymagał złożenia kosztorysów?

Dokument przedstawiany wraz z ofertą w oryginale musi mieć własnoręczny podpis składającej go osoby

Pytanie Zamawiający na mocy art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów zawierających informacje potwierdzające spełnienie parametrów wymaganych w specyfikacji dla zaproponowanych w ofercie produktów. Przedsiębiorca w wyznaczonym terminie uzupełnił dokumenty. Niestety niektóre z nich zawierają jedynie pieczątkę firmową oraz imienną wykonawcy i nie zostały podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentacji oferenta. Inne składają się z kilku stron i są podpisane tylko na jednej z nich (np. pierwszej lub środkowej). Termin na dokonanie uzupełnienia dokumentów upłynął. Czy zamawiający powinien wykluczyć wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp?